Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4891/2018 ~ М-4281/2018 от 25.09.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Промышленный районный суд г.Самара, в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4891/18 по иску Волковой Светланы Петровны, Волкова Игоря Васильевича к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по долевому участию,

Установил:

Волкова С.П., Волков И.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с ответчика ООО «Русский базар» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 213 588 руб., по 106 794 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, за неудовлетворение в добровольном порядка требований потребителя в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. в пользу каждого, кроме того, взыскать в пользу Волковой С.П. расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 400 рублей.

В обоснование своих требований указали, что согласно п.1.1 договора № № долевого участия в строительстве от 10.04.2015г. заключенного между ООО «Русский Базар» и «Олимпия - парк» застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом № № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах улиц Ташкентской, Бронной, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем объект: строительный номер квартиры №, количество комнат №, этаж 3, общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) - № в том числе жилая - № кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) – № кв.м.

30.06.2016г. между участниками долевого строительства ООО «Олимпия-Парк» и ФИО7 И.В., С.П., заключен договор уступки прав требования по договору № <адрес>-П3/3- 310 долевого участия в строительстве от 10.04.2015г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области 13.07.2016г. произведена государственная регистрация №.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору, что подтверждается уведомлением об оплате денежных средств по договору б/н от 25.07.2016г.

Согласно п.2.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2018г.

В нарушение данного пункта, по состоянию на 31 марта 2018г., объект истцу передан не был.

В соответствии с условиями договора, последний день передачи объекта по договору считается 31 марта 2018г., следовательно, 01.04.2018г. является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных п.2.2. договора. Согласно п. 8.5 договора в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.3.1 договора, цена договора на момент его заключения составляла 2 646 150 руб. Количество дней просрочки составляет 167 (с 01.04.2018г. по 14.09.2018г.). Таким образом, неустойка за указанный период просрочки составляет 213 588 руб.

12.09.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием возместить неустойку в течение 10 дней в даты получения. Ответ на претензию истцами не получен.

Представитель истов ФИО1, И.В., по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русский базар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия и снижении неустойки, штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 10.04.2015г. между ООО «Русский Базар» и ООО «Олимпия-Парк» был заключен договор долевого участия в строительстве № Д1-П3/3-310.

Согласно п.1.1 договора долевого участия в строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом № № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем объект: строительный номер квартиры № количество комнат № этаж 3, общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) № в том числе жилая № кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) - № кв.м.

Согласно п.2.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2018г.

Согласно п.2.3 договора долевого участия в строительстве в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 3.1 цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 2 646 150 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 39 000 руб.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно п.8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

30.06.2016г. между участником долевого строительства ООО «Олимпия-Парк» и «новым участником долевого строительства» Волковыми И.В., С.П., заключен договор уступки прав требования по договору № № долевого участия в строительстве от 10.04.2015г.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования, участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности по договору № № – № долевого участия в строительстве от 10.04.2015г., в части права требования на получение в собственность новым участникам долевого строительства по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в жилом доме № № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, кадастровые номера земельных участков № и имеющие следующие характеристики: строительный номер квартиры №, количество комнат 2, этаж 3, общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) - № в том числе жилая - № кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) – № кв.м.

Согласно п.2.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате новым участником долевого строительства составляет 2 883 625,00 руб.

Согласно п.2.2 первая часть взноса в размере 1 883 625,00 руб. оплачивается дольщиком за счет личных средств, до подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств в размере 1 000 000,00 руб., оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору, заключаемому в г. Самара, с Волковым И.В.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области 04.07.2016г. произведена государственная регистрация №.

Истец своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору, что подтверждается уведомлением об оплате денежных средств по договору б/н от 25.07.2016г.

12.09.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием возместить неустойку за период с 01.04.2018г. по 12.09.2018г., в течение 10 дней с момента получения в размере 211030 руб.

14.09.2018г. подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства между ООО «Русский Базар» и истицами Волков И.В., Волкова С.П.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки за период с 31.03.2018г. по 14.09.2018 г. составляет 213588 руб. (2646150 руб.(цена договора) * 167 дней * 7,25% (ставка рефинансирования) * 1/150), суд признает данный расчет арифметически верно составленным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. (в редакции от 04.03.2015 г.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, учитывая продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого участия, действия сторон в период разрешения спора и период досудебного его урегулирования, в связи с чем, полагает, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 20000 руб., по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, Волкова И.В., и истца Волковой С.П.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпели истцы, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в сумме 2000 руб., по 1 000 рублей в пользу каждого истца, Волкова И.В., и истца Волковой С.П.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО «Русский Базар» не представлено, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательство, конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 4000 руб. по 2 000 рублей в пользу каждого из истцов, Волкова И.В., и истца Волковой С.П.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договора на оказание юридически услуг от 03.08.2018 года, платежное поручение об оплате договора от 05.09.30128 года № № на сумму 10 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, частично, в сумме 3 000 руб., и подлежат возмещению в пользу истца Волковой С.П. как плательщика согласно платежного поручения от 05.09.2018 года (л.д. 43).

Согласно материалов дела, интересы истцов в суде представляла Николаева Е.М., юрист и штатный сотрудник ООО «НЭКСТ», которому истцы передали право представления своих интересов в суде по доверенности от 03.09.2018 года, удостоверена нотариусом г.Самары Л.С Вагнером, в реестре №, за что уплачено 1400 рублей (л.д. 45-46 ).

Расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение дела о взыскании неустойки по договору долевого участия № №, относятся к судебным издержкам и в силу ст. 94,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ООО «Русский базар» в пользу истца Волковой С.П. в сумме 1400 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Волковой Светланы Петровны, Волкова Игоря Васильевича, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу Волковой Светланы Петровны, Волкова Игоря Васильевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. по 1 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 4 000 руб., по 2 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу Волковой Светланы Петровны расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2018г.

Председательствующий Бобылева Е.В.