Решения по делу № 2-3081/2014 ~ М-2665/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-3081/2014             17 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Кривцуновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Потапова О. В. к обществу с ограниченной ответственностью <***> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Потапов О.В. обратился в суд с иском к ООО <***> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что <Дата> около 21 часа в районе ..., на мопед <***>, принадлежащий ему на праве собственности, упала льдина, повредив его. Происшествие было зафиксировано сотрудниками полиции. Для восстановления поврежденного транспортного средства истец приобрел запчасти на сумму <***>. Дом, с которого упала льдина, находится под управлением ООО <***>, ненадлежащим образом исполняющего обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Истец просит взыскать с ответчика вышеназванную сумму стоимости восстановительного ремонта мопеда, а также в связи с сильными нравственными страданиями, выразившимися в глубоких переживаниях, бессоннице, страхе взыскать <***> компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Потапов О.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основанием заявленного иска является привлечение ответчика к деликтной ответственности в связи с отказом возместить причиненный ущерб.

Отношения по обязательствам вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 ГК РФ.

Общие основания ответственности за причинение вреда определены правилами, предусмотренными статьей 1064 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <Дата> на мопед <***>, стоящий у ..., с крыши данного дома в результате таяния снега упала льдина, повредив его и причинив Потапову О.В. материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>.

В соответствии с представленными в материалы дела договором управления от <Дата>, квитанцией об оплате услуг по содержанию и ремонту за <Дата>, услуги по содержанию и выполнению работ по текущем ремонту общего имущества в многоквартирном ... оказывало ООО <***>.

Таким образом, лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, следует признать ООО <***>, ненадлежащим образом исполняющее обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно товарному чеку, представленному в материалы дела, истцом были приобретены запасные части к мопеду на общую сумму <***>, указанная сумма определяет материальный ущерб, причиненный истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Суд полагает вину ответчика в причинении ущерба истцу установленной, <***> стоимости необходимых для замены деталей мопеда подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика <***> в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Требование о компенсации морального вреда истцом обосновывается причинением имущественного вреда его мопеду, в результате чего он сильно переживал. Таким образом, моральный вред причинен истцу в связи с нарушением имущественных прав. Применительно к рассматриваемому случаю возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах, исковое требование в части взыскания с ответчика <***> в счет компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи иска, в размере <***>.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Потапова О. В. к обществу с ограниченной ответственностью <***> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <***> в пользу Потапова О. В. <***> возмещение материального ущерба, <***> расходов по оплате госпошлины, всего взыскать <***>.

В удовлетворении исковых требований Потапова О. В. к обществу с ограниченной ответственностью <***> о компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                      Т.В. Ермишкина