Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-314/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 августа 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

помощник судьи Коломина Е.А.,

при секретаре Васильевой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Васюкова И.В.,

защитника – адвоката Скоблина В.А.,

подсудимого Хаврова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хаврова Александра Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хавров А.А., совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Хавров А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы береза, сосна, кедр, осина, достоверно зная о том, что рубка деревьев производится на основании специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (ЛК РФ), согласно которого, граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в границах отведенной лесосеки, не имея соответствующего разрешения, а именно договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку деревьев породы береза, сосна, кедр, осина, произрастающих на территории квартала № 24 выделах № 10,14 урочища «Коларовское» Коларовского участкового лесничества Томского лесничества на территории <адрес>, расположенного на расстоянии 10 километров 500 метров от <адрес> в <адрес>, в юго-восточном направлении, относящихся к защитным лесам, приехал на территорию отведенной А.Х.Х. лесосеки, где он, Хавров А.А., находясь на участках лесного массива, расположенных за границами вышеуказанной отведенной лесосеки, по правую и левую сторону от тыльной границы лесосеки, на территории квартала № 24 выделах № 10, 14 Коларовского урочища, Коларовского участкового лесничества Томского лесничества, при помощи бензопилы марки «STIHL», осуществил спиливание 41 дерева породы береза, 3 деревьев породы осина, 1 дерева породы сосна и 7 деревьев породы кедр, произрастающих на территории вышеуказанных участков лесного массива, при этом отделил ствол от корня, осуществил обрубку ветвей и макушек со стволов спиленных деревьев. Затем К.О.М., не подозревавший о его, Хаврова А.А., преступных намерениях на тракторе марки ДТ-75М государственный регистрационный знак № стрелевал незаконно спиленную древесину на погрузочную площадку, расположенную в непосредственной близости к отведенной лесосеке, где он, Хавров А.А., при помощи вышеуказанной бензопилы распилил древесину на отдельные фрагменты (чурки). После чего А.М.Х., не подозревавший о его, Хаврова А.А., преступных намерениях на тракторе марки МТЗ -80 государственный регистрационный знак № с тракторной телегой, вывез незаконно спиленную древесину с места незаконной рубки деревьев, которой в дальнейшем А.Х.Х., будучи не осведомленным о его, Хаврова А.А., преступной деятельности, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в результате его, Хаврова А.А., незаконных и умышленных действий было незаконно спилено 41 дерево породы береза, общим объемом 77,74 м/3, общей стоимостью 688 913 рублей, 1 дерево породы сосна, общим объемом 0,22 м/3, общей стоимостью 3888 рублей, 3 дерева породы осина, общим объемом 2 м/3, общей стоимостью 3 525 рублей, 7 деревьев породы кедр, общим объемом 1,104 м/3, общей стоимостью 23 458 рублей, в связи с чем государству, в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины, увеличением причиненного ущерба в 2 раза, за нарушение лесного законодательства в защитных лесах, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинен ущерб на общую сумму 719 784 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании Хавров А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Хавров А.А. показал, что работал на деляне, которая А.Х.Х. была выделена для заготовки древесины. При выделении данной деляны границы были обозначены визирами (краской синего цвета), он, Хавров А.А., присутствовал при отведении деляны, то есть границы ему были известны. Заготовку древесины на данной деляне стал осуществлять с конца новогодних праздников, то есть в 10-х числах января 2021 по середину марта 2021 года. При этом заготовка осуществлялась с конца отведенной деляны к началу деляны, то есть до места расположения площадки. В последующем заготовленная древесина при помощи трактора ДТ-75 государственный регистрационный знак № вывозилась на погрузочную площадку, расположенную в начале отведенной деляны и распиливалась на чурки. Когда спиленные им, Хавровым А.А., деревья падали за пределы отведенной деляны и повисали на деревьях, произрастающих за пределами отведенной деляны, то данные деревья, на которых повисла спиленная древесина он, Хавров А.А., также спиливал, чтобы деревья упали на землю, а в последующем распиливал их на чурки. ДД.ММ.ГГГГ находясь на деляне совместно с К.К.В., Е.С.В. убирали порубочные остатки, к ним подошли сотрудники лесничества и сообщили, что были нарушены границы деляны (том № 1 л.д. 121-124, 130-133, 142-148, том № 2 л.д. 137-141).

При этом оглашенные показания подсудимый Хавров А.А. подтвердил в полном объеме.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Хаврова А.А. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными и допустимыми.

Кроме того, вина Хаврова А.А., в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего В.Л.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от инженера по лесопользованию М.В.Г. стало известно, что в ходе выезда на деляну, расположенную на территории квартала № 43 выдела № 1 Вершининского урочища Коларовского участкового лесничества Томского лесничества в окр. с. Яр и с Вершинино Томского района, за границами отведенной деляны, были обнаружены пни спиленных деревьев породы осина, сосна, береза, кедр. Данная пни располагались па территории квартала № 24 выделах № 10, № 14 Коларовского урочища Коларовского участкового лесничества Томского лесничества. То есть отведенная деляна граничит с данным участками лесного массива, на которых была совершена завизирная рубка деревьев. Также М.В.Г. сообщил, что прошел в конец деляны, что бы проверить нет ли нарушений при заготовке древесины и обнаружил, что по обе стороны, то есть справа и слева от визира имеется рубка деревьев за границами деляны и находящийся на деляне Хавров А.А. сообщил, что это именно он спилил данные деревья. Кроме того, при отводе деляны, совместно с лесником В.Н.А. лично присутствовал сам работник А.Х.Х.- Хавров А.А., который помогал производить отвод, определять границы деляны и данные границы Хаврову А.А. были известны изначально (том № 2 л.д.50-54).

Из показаний свидетеля К.К.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.Х.Х. сказал ему, К.К.В., что нужно поехать на его официальную деляну, расположенную в окрестностях <адрес>, где работник по имени Хавров А.А. заготавливал древесину и убрать там порубочные остатки. Ему известно, что валку древесины на этой деляне производил Хавров А.А., а трелевал древесину на тракторе ДТ-75 К.О.М., который также работает у А.Х.Х. Около 12:00 часов приехали сотрудники лесничества, спросили чья это деляна, на что они ответили, что данная деляна принадлежит Акаеву X.Х., после чего им сказали, чтобы он, А.Х.Х., привез документы на заготовку древесины. Е.С.В. позвонил Акаеву X.Х. и сообщил, о том, что необходимы документы на деляну, поскольку их попросили сотрудники лесничества. Сотрудники лесничества сказали, что во время рубки на данной деляне были нарушены границы деляны и вышли за визиры, Хавров А.А. вместе с сотрудниками лесничества пошел на деляну, для того, чтобы осмотреть, где были нарушены границы данный деляны. В это время он, К.К.В., и Е.С.В., остались стоять на месте. Ему, К.К.В., известно, что границы деляны обозначаются метками и за ее пределы выходить нельзя. Спустя некоторое время к нему, К.К.В., и Е.С.В. подошел Хавров А.А. и сказал, что вышел за границы деляны (том № 1 л.д. 62-64).

Свидетель Е.С.В. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.К.В. (том №1 л.д.65-67).

Из показаний свидетеля А.Х.Х., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что после ДД.ММ.ГГГГ Хавров А.А., находясь на территории Томскя область, Томский район, Томское лесничество, Коларовское участковое лесничество, Вершининское урочище, квартал № выдел №, стал производить заготовку древесины, при помощи бензопилы марки «Штиль 260», при этом занимался заготовкой древесины с конца выделенного участка к месту, где располагалась площадка для распиливания древесины, располагался вагончик. В последующем заготовленная Хавровым А.А. древесина вывозилась при помощи трактора ДТ-75. Водителем на данном тракторе работал мужчина по имени Олег, в обязанности которого входило то, что он должен был зацепить заготовленную Хавровым А.А. древесину и вывезти на площадку, где в последующем Хавров А.А. распиливал данную древесину. ДД.ММ.ГГГГ он, А.Х.Х., сказал, своим работникам, что нужно поехать на деляну, расположенную в квартале № 43, выделе № 1 Томского лесничества, Коларовского участкового лесничества Вершиненского урочища, для того чтобы убрать там порубочные остатки. Около 12:00 часов ему, А.Х.Х., позвонил Е.С.В. и сообщил, что сотрудникам лесничества, которые находятся на деляне, необходимо предоставить документы на данную деляну, после чего он, А.Х.Х., поехал на деляну, где от сотрудников лесничества ему стало известно, что были нарушены границы деланы, то есть вышли за пределы деляны (том № 1 л.д. 149-153)

Из показаний свидетеля А.М.Х., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу А.Х.Х. была выделена деляна, расположенная на территории Томского лесничества, Коларовского участкового лесничества, Вершининского урочища, квартала № 43 выдела № 1, заготовкой древесины на данной деляне занимался только Хавров А.А. В настоящее время ему, А.М.Х., стало известно от отца, что его работник Хавров А.А., когда занимался заготовкой древесины, на территории деляны, вышел за пределы деляны и не законно осуществил рубку древесины породы сосна, береза, осина, кедр. Когда отводится деляна, то Хавров А.А. лично присутствует при определении ее границ (том № 1 л.д. 154-156).

Из показаний свидетеля К.О.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец марта 2021 устроился на работу к А.Х.Х., у которого имеется пилорама, расположенная на территории Томского лесничества, Коларовского участкового лесничества, Вершининского урочища, квартала № 43 выдела № 1. На данной деляне заготовкой древесины - вальщиком был Хавров А.А. В его, К.О.М., обязанности входило, только вывезти на тракторе ДТ-75, заготовленную древесину, то есть ту древесину, которую Хавров А.А. подготовил для вывозки из лесного массива - деляны на площадку, расположенную перед въездом на деляну, где в последующем заготовленная Хавровым А.А. древесина распиливалась на чурки. Когда он, К.О.М., вывозил древесину на площадку, то видел, что на деревьях расположенных по периметру имеется краска синего цвета. В настоящее время ему, К.О.М., стало известно, что Хавров А.А. вышел за пределы отведенной деляны, то есть за границы, которые были отмечены красителем синего цвета и тем самым незаконно осуществил заготовку древесины, зачем Хавров А.А. это сделал, не знает (том № 1 л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля В.Н.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2020 году, в лесничество обратился А.Х.Х. с доверенностями от граждан признанными нуждающимися, в связи с чем, было принято решение отпустить под заготовку древесины деляну на территории квартала № 43 выдела № 1 на территории Коларовского участкового лесничества, Вершининского урочища Томского лесничества. Перед тем как заключить договор купли-продажи лесных насаждений, он, В.Н.А., выехал на данную деляну, вместе с ним присутствовал работник А.Х.Х.- Хавров А.А., с которым прошли по деляне, он, В.Н.А., показал ее границы, которые были обозначены краской на деревьях, растущих по краям деляны, то есть Хавров А.А. знал о границах деляны. В мае 2021 года при проверке деляны была обнаружена незаконная рубка деревьев, то есть за границами деляны (том №2 л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля М.В.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории Томского лесничества на территории квартала № 24 выделах № 10, № 14 Коларовского урочища Коларовского участкового лесничества Томского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Хавров А.А. пояснил, что работал на территории Томского лесничества, Коларовского участкового лесничества, Вершининского урочища, квартала № 43 выдела № 1 и занимался заготовкой древесины только он, Хавров А.А., сообщил о том, что вышел за пределы отведенной А.Х.Х. деляны и тем самым осуществил незаконно заготовку древесины (том №2 л.д. 81-83).

Кроме того, вина Хаврова А.А., в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № 24 выдела № 10, № 14 Коларского урочища Коларовского участкового лесничества Томского лесничества <адрес> была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы береза, кедр, сосна, осина в количестве 52 штук, чем был причинен ущерб государству в особо крупном размере на сумму 719784 рублей (том № 1 л.д. 4);

- заявлением главного лесничего Томского лесничества В.Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, В.Л.Ю. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> была выявлена незаконная рубка деревьев породы: осина общим количеством 3 шт., сосна - 1 шт., кедр - 7 шт., береза - 41 шт., объемом 81,064 м/3 на сумму 719 784 рублей. В связи с изложенным, просит выявить и привлечь к ответственности виновных в рубке леса в выделах № 10,14 квартала № 24 Коларовского урочища Коларовского участкового лесничества Томского лесничества (том № 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы, схемы), согласно которому, осмотрен участок лесного массива, расположенный в окр. <адрес> в квартале № 24 выдела № 10 Коларовского урочища Коларовского участкового лесничества Томского лесничества (том № 1 л.д. 29-33, 34, 35-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы, схемы), согласно которому, с участием Хаврова А.А. осмотрен участок лесного массива, расположенный в окр. <адрес> в квартале № 24 выделе № 14 Коларовского урочища Коларовского (том № 1 л.д. 77-84, 85, 86-112);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля А.Х.Х. произведена выемка договоров купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 167-171);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены договоры купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 172-175, 176-250, том №2 л.д. 1-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы) согласно которого, осмотрен трактор ДТ-75 государственный регистрационный знак 0368, ТН, 70 регион; трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак № регион, (том № 2 л.д. 88-90, 91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спилах с пней деревьев породы осина (спил № 1), сосна (спил №2), береза (спил № 3) и кедр (спил №4), представленных на исследование по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № 23 выдела № 10,14 Коларовского урочища Коларовского участкового лесничества Томского лесничества в окр. <адрес> незаконной рубки лесных насаждений, имеются динамисческие следы распила (от воздействия режущими элементами механической цепной пилы), сопряженные с разломом для спилов № 1 и № 2, не пригодные для идентификации следообразующих предметов однако по имеющимся следам на спилах №№ 1,3,4 возможно проведение сравнительного исследования по определению вида и разновидности следообразующей поверхности, оставившей данные следы (по форме, размерам элементов). Следы пропила на спиле с пней № 1, следы разделения на спиле № 3 и на спиле № 4 могли быть оставлены представленной на исследование бензопилой «Штиль» MS 260 С», при смонтированной в настоящий момент на ней шине с цепью, так и любой другой бензопилой с аналогичными параметрами шины с цепью, либо представленной бензопилой с иной шиной и цепью с аналогичными параметрами (том №2 л.д. 106-115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней, выполненные на дактилоскопической карте, заполненной на имя Хаврова А.А. на копии дактилоскопической карты, заполненной на имя Хаврова А.А., поступившей из ИЦ УМВД России по Челябинской области, принадлежит одному и тому же лицу (том № 2 л.д. 160-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которой, осмотрены спил №1 с пня дерева породы осина, спил №2 с пня дерева породы сосна, спил №3 с пня дерева породы береза, спил № 4 с пня дерева породы кедр, бензопила марки «Штиль MS 260С» в корпусе оранжевого цвета (том №2 л.д. 118-120, 121);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Хаврова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы, схемы), согласно которому обвиняемый Хавров А.А. рассказал, что совершил незаконную рубку лесных насаждений на территории квартала № 24 выделах № 10, 14 Коларовского урочища, Коларовского участкового лесничества Томского лесничества (том № 2 л.д. 98-100, 101, 102).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого Хаврова А.А., в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

Полученных доказательств достаточно для обоснования виновности подсудимого Хаврова А.А., в совершении преступления, указанного в установочной части приговора и квалификации их действий.

В результате совершенного преступления причинен ущерб, являющийся в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ особо крупным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хаврова А.А., по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что Хавровым А.А., совершено умышленное преступление, отнесенные законом к категории тяжких, имеющих высокую степень общественной опасности, поскольку объектом посягательства данного вида преступления являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хаврову А.А, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания Хаврову А.А. суд учитывает, что подсудимый со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Томска не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хаврову А.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Хаврову А.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Хаврова А.А., суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания Хаврову А.А. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд назначает наказание Хаврову А.А. в виде лишения свободы. Однако с учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Хаврова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Хаврова А.А. возможно без изоляции от общества, но с установлением за ним контроля, т.е. применение положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, но с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определённой деятельностью.

Суд, с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, данных, характеризующих личность Хаврова А.А., учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый не занимает должности, связанные с осуществлением функций представителей власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в альтернативном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования Департамента лесного хозяйства Томской области, в лице представителя В.Л.Ю., о взыскании с Хаврова А.А., материального ущерба на сумму 719 784 рублей, причиненного преступными действиями подсудимого, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме, как признанный подсудимым и нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Скоблина В.А. за оказание юридической помощи подсудимому Хаврову А.А., суд считает возможным не взыскивать с подсудимого Хаврова А.А., учитывая его имущественное положение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хаврова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лесозаготовкой, сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хаврову Александру Анатольевичу наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Хаврова А.А. исполнение обязанностей: с периодичностью раз в три месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься определённой деятельностью исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Хаврова А.А. в виде заключения под стражу отменить; освободить из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Хаврова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после отменить.

Зачесть в срок наказания Хаврову А.А. в случае отмены условного осуждения время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Департамента лесного хозяйства Томской области, в лице представителя В.Л.Ю., удовлетворить полностью, взыскать с Хаврова А.А. в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области в счет возмещения причиненного ущерба 719 784 руб.

По вступлению приговора вещественные доказательства: 4 спила с пней породы сосны, осина, береза, кедр – уничтожить; бензопилу марки «STIHL» – вернуть по принадлежности свидетелю А.Х.Х., снять ограничения с вещественных доказательств: договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак № регион, телега от трактора ПТС-4 – выданные А.Х.Х. под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.Ю. Герасимова