Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2012 ~ М-1129/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-1248/2012 10 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи     Стахорской О.А.

при секретаре         Метляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 10 августа 2012 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Суздалову Петру Петровичу и Дьячкову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП МО «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Суздалову П.П. и Дьячкову В.П. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что им оказывались ответчикам жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>. В нарушение норм, установленных жилищным и гражданским законодательством, ответчики не исполняли своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем за период с 01.02.2010 года по 31.03.2012 года у них образовалась задолженность за предоставленные услуги в сумме 69769 руб. 46 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2010 года по 31.03.2012 года в размере 69769,46 руб. солидарно, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2293,08 руб.

28.06.2012 года представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований на 6076,72 руб., включив в сумму исковых требований задолженность за апрель-май 2012 года. В итоге сумма исковых требований составила 75846 руб. 18 коп. за период с 01.02.2010г. по 31.05.2012г.

Определением суда от 04.07.2012 года ходатайство представителя истца об увеличении исковых требований удовлетворено. Истцу предложено произвести доплату госпошлины в размере 182 руб. 31 коп., в связи с увеличением суммы исковых требований.

Определением суда от 01.08.2012года по ходатайству представителя истца принята к зачету излишне уплаченная госпошлина в размере 196 руб. 23 коп., а госпошлина в размере 13 руб. 91 коп. возвращена истцу, как излишне уплаченная.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Суздалов П.П. и Дьячков В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации <адрес>.

Принимая во внимание меры принятые судом к извещению, а также рапорты работника суда, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Суздалова П.П. и Дьячкова В.П., в порядке ст. 119 ГПК РФ и без участия представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Данная обязанность ответчика предусмотрена также п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

        В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

    Постановлением главы муниципального образования «поселок Ола» № 134 от 08.06.2009 года вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Учитывая положения, заключенного между истцом и МУП ЖКХ «Ольское» МО «поселок Ола» о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и систем теплопотребления и эксплуатационной ответственности сторон от 11.01.2010 года поставка тепловой энергию и горячей воды, а также расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца. Кроме того, на основании договоров № 13-02/2011 от 15.02.2011 г., заключенного между истцом и МУП ЖКХ «Ольское», № 35-11/2011г. от 14.11.2011г. и 35-12/2012 от 10.01.2012г., заключенных между истцом и ООО «МиРемонта», истец приял на себя обязательства по выполнению работ по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей тепло-, водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на территории МО «Поселок Ола», в связи с чем истцу передано право производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета), что ответчик Суздалов П.П. является собственником квартиры 4 в доме 7-а по ул. Ленина в пос. Ола Магаданской области.

Вместе с собственником в указанной выше квартире зарегистрирован и постоянно проживает Дьячков В.П., являющийся членом семьи собственника.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании изложенного, в данном конкретном случае, суд полагает, что член семьи Суздалова П.П.- Дьячков В.П. несет солидарную обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку он был зарегистрирован и постоянно проживал в указанной выше квартире в спорный период.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорный период фактически проживали в квартире, по которой предъявлен спор и пользовались услугами, предоставляемыми истцом, то есть являлись потребителями услуг по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам. В связи, с чем в соответствии с требованиями приведенного законодательства и Правил, ответчики обязаны оплачивать предоставленные им услуги.

Однако, в нарушение требований законодательства РФ обязанность по внесению платы за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, ответчиками в период с 01 февраля 2010 года по 31 мая 2012 года в полном объеме не исполнялась.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, в указанный период у ответчиков образовалась задолженность по внесению платы за предоставленные истцом услуги в размере 75846 руб. 18 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчиков и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2475,39 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях по 1237 руб. 70 коп. с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Суздалову Петру Петровичу и Дьячкову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Суздалова Петра Петровича и Дьячкова Владимира Петровича в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2010 года по 31 мая 2012 года в размере 75846 (семьдесят пять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 18 коп. солидарно и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2475 руб. 39 коп. в равных долях, с Суздалова Петра Петровича в размере 1237 (одна тысяча двести тридцать семь) руб. 70 коп., с Дьячкова Владимира Петровича в размере 1237 (одна тысяча двести тридцать семь) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 15 августа 2012 года.

Судья О.А. Стахорская