Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4040/2021 ~ М-1019/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-4040/2021

24RS0041-01-2021-001512-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года                                  г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску А1 к МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 01 октября 2020 года в 16.15 часов А1 управляя принадлежащим ему автомобилем марки BMW X5, госномер У. В районе Х в Х совершил наезд на препятствие в дорожном покрытии в виде ямы, в результате чего, автомобилю были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению ИП А3 стоимость восстановительного ремонта составила 735 142 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 735 142 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 135,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 671 рублей.

Представитель истца А6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика МКУ «УДИБ» - А4 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен лично под расписку, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных, дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3.3. Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01 июля 2011 года №84-р в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 02 июля 2013 года №74-гх «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года №26-гх «Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска» с 01 января 2014 года ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г.Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Как установлено судом, А1 является собственником автомобиля BMW X5, госномер У, что подтверждается копией ПТС, договора купли-продажи ТС.

Факт ДТП, произошедшего 01 октября 2020 года в 16.15 часов в виде наезда автомобиля на препятствие в дорожном покрытии в виде ямы, подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением А1, схемой.

Согласно которому установлено, что автомобиль BMW X5, госномер У. В районе Х в Х совершил наезд на препятствие в дорожном покрытии в виде ямы, в результате чего, автомобилю были причинены повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя А1 Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, ответчиком не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, 01 октября 2020 года сотрудниками ГИБДД был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которого на участке дороги по адресу: Х выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 разрушение покрытия проезжей части в виде выбоины (глубина 16 см, длина 120 см, ширина 90 см, площадью 108 см2).

Согласно ответу на запрос ДМИиЗО от 27 апреля 2021 года в Реестре муниципальной собственности учитывается сооружение дорожного хозяйства, расположенное по адресу: в Реестре муниципальной собственности учитывается дорожное хозяйство, расположенное по адресу: Х, Х, кадастровый У, реестровый номер У (участок в районе Х «Х в составе данного сооружения).

Вышеуказанное дорожное хозяйство находится в оперативном управлении (на балансе) у муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Согласно заключению эксперта ИП А3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, госномер У составила 735 142 рубля.

Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, ответчиком не оспорено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы ими в ходе судебного рассмотрения не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, госномер Е 328 КС,159 без учета износа составила 735 142 рублей, указанные факты нашли свое документальное подтверждение, фактически ответчиком не оспаривается в настоящее время, в связи с чем, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика МКУ «УДИБ» в полном объеме.

Указанные выводы эксперта ответчиками не оспорены, доказательств иного в порядке ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела по существу, не представлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт повреждения 01 октября 2020 года в 16.15 часов автомобиля BMW X5, госномер У в виде наезда автомобиля на препятствие в дорожном покрытии в виде ямы, подтвержден достаточной совокупностью доказательств, в том числе административным материалом.

Ответчиком МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», как лицом, ответственными за надлежащее содержание автомобильных дорог местного значения в г.Красноярске, в том числе спорного участка, что не опровергнуто в судебном заседании, не приведены обстоятельства, а также не представлены доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, оснований освобождения от гражданской правовой ответственности.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 135,90 рублей, несение данных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая категорию дела и количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, указанных в доверенности, объема проведенной работы (анализ документов, составление искового заявления, участие в предварительном, а также судебном заседании), отсутствие возражений представителя ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования истца в заявленном размере.

Кроме того, при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 671 рублей, согласно квитанции, которые подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 стоимость восстановительного ремонта в размере 735 142 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 135,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 671 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий:                      Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021