Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2014 ~ М-72/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-1096/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи    Павловой Е.В.,

при секретаре Соломиной Н.С.,    

с участием представителя истца Осиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Партнер» к Богданову К.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходы по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

КПК «Партнер» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ................. между Истцом и Ответчиком Богдановым К.А. был заключен договор займа № .........................., в соответствии с которым, Истец предоставил Ответчику займ в размере 44 000 рублей на неотложные нужды, на срок с ................. по ................. с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере 19 % годовых, по условиям которого ответчик должен был делать платежи в счет погашения займа в соответствии с Графиком платежей, при этом должен был вносить сумму в счет погашения основного долга и ежемесячно выплачивать компенсацию за использование личных сбережений пайщиков в размере 19% годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата займа по договору займа № .......................... от ................. между КПК «Партнер» и Богдановым К.А. был заключен договор залога от ................., согласно которому истец передает в залог ответчику транспортное средство - автомобиль .................., ................. г.в., VIN – ......................................., цвет вишневый, ПТС .......................... выдан ОТО и ТК №2 Центральная Акцизная Таможня, государственный регистрационный знак .........................., залоговой стоимостью 200 000 рублей.

Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по выдаче займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № .......................... от .................

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, погасив по договору займа только 9 185 рублей основного долга. Последний на настоящий момент платеж в счет погашения договора займа был совершен .................. Тем самым, остаток основного долга на настоящий момент по договору займа № .......................... от ................. составляет 34 815 рублей.

После указанной даты Заемщик не внес ни одного платежа и тем самым неоднократно нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

Сроки исполнения возникшего обязательства (возврата суммы займа с процентами частями ежемесячно) установлены по соглашению сторон в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа № .......................... от .................. Однако, они также были грубо нарушены ответчиком.

По состоянию на ................. за ответчиком по договору займа № .......................... от ................. числится задолженность в общей сумме 57 895 рублей из них: основной долг – 34 815 рублей, сумма компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков – 5 504 рубля, штраф- 17 338 рублей, членский взнос - 220 рублей, штраф за неуплату членского взноса- 18 рублей.

При этом, на основании положений ст. 333 и ст. 394 Гражданского кодекса РФ для обеспечения соразмерности размера неустойки последствиям нарушения Ответчиком своих обязательств КПК «Партнер» уменьшает штраф с 17 338 рублей до 10 000 рублей.

Исходя из этого, общий размер требований к Ответчику в связи с добровольным уменьшением неустойки составляет 50 557 рублей, из них: сумма основного долга – 34 815 рублей, сумма компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков – 5 504 рубля, штраф - 10 000 рублей, членский взнос – 220 рублей, штраф за неуплату членского взноса - 18 рублей.

В судебном заседании представитель истца Осипова О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Богданов К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с договором займа № .......................... от ................., заключенным между КПК «Партнер» (Кредитор), с одной стороны, и Богдановым К.А. (Заемщик), с другой стороны, Кредитор обязуется предоставить Заемщику займ в размере 44 000 рублей на неотложные нужды, на срок с ................. по ................. с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере 19 % годовых, по условиям которого Заемщик должен был делать платежи в счет погашения займа в соответствии с Графиком платежей, при этом должен был вносить сумму в счет погашения основного долга и ежемесячно выплачивать компенсацию за использование личных сбережений пайщиков в размере 19% годовых.

Как следует из письменных материалов дела, во исполнение указанного выше договора займа КПК «Партнер» кредит Заемщику выдан в полном размере ................., что подтверждается расходным кассовым ордером № ..........................

Пунктом 2.3 указанного договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае невозвращения очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, в виде паевого целевого взноса из расчета 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата Заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора.

Из материалов дела установлено, что заемщик Богданов К.А. свои обязательства не исполнял, в результате этого за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 декабря 2013 года согласно представленному Кооперативом расчету составила: по займу в сумме 34 815 руб., по компенсационным выплатам в сумме 5 504 руб.

По изложенным основаниям, при том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа по возврату кредита и уплате процентов на него, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части, а потому их следует удовлетворить.

Требования Кооператива о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 рублей подлежат также удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.7. указанного выше договора займа при несвоевременной оплате членского взноса, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф, начисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5 % в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании установлены факты не уплаты Богдановым К.А. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, что является основанием для начисления Кооперативом неустойки в размере ноль целых пять десятых процента в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7 Договора).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании положений ст. 333 и ст. 394 ГК РФ для обеспечения соразмерности размера неустойки последствиям нарушения Ответчиком своих обязательств КПК «Партнер» уменьшил штраф с 17 338 руб. до 10 000 руб.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с заемщика.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу Кооператива заем в размере 34 815 рублей, сумму компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере 5 504 рубля, штраф в размере 10 000 рублей, членский взнос в размере 220 рублей, штраф за неуплату членского взноса в размере 18 рублей.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 716 руб. 71 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск КПК «Партнер» удовлетворить.

Взыскать в пользу КПК «Партнер» с Богданова К.А. задолженность по просроченному основному долгу в сумме 34 815 руб., сумму компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков – 5 504 руб., штраф - 10 000 руб., членский взнос – 220 руб., штраф за неуплату членского взноса - 18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 716 руб. 71 коп., а всего 52 273 руб. 71 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова