Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2020 (2-193/2019;) ~ М-164/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-9/2020 (2-193/2019)

10RS0009-01-2019-000232-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                                                                                  пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Ткаченко Ю.С., с участием представителя истца Коробова В.В. – адвоката Клевно С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова В.В. к Беловой А.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Коробов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Беловой А.И. о признании не приобретшей право проживания в жилом помещении. Иск мотивирован тем, что Коробов В.В. проживает по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее договор с администрацией Воломского сельского поселения также имелся, является нанимателем данного жилого помещения. Вместе с истцом проживает супруга Коробова А.А. и дочь Коробова А.В., прописана племянница Белова А.И. Ответчик Белова А.И. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению матери истца Д., которая умерла в <данные изъяты>. Истец в данной квартире зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери является основным квартиросъемщиком. Ответчик Белова А.И. зарегистрирована в жилом помещении по просьбе сестры истца Т., которая проживает в <адрес>, отношения с ней не поддерживаются. Фактически Белова (Тарасенко) А.И. ни одного дня не проживала в квартире по адресу: <адрес>, ее регистрация была формальной, никаких вещей она не привозила, никакого имущества в данной квартире не было. Ранее ответчица проживала в <адрес>, в <данные изъяты> году вышла замуж и вместе с супругом выехала в <адрес>. Фактический адрес проживания неизвестен. Ответчик Белова А.И. не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилого помещения, все бремя содержания жилого помещения несет истец на протяжении более 10 лет. Ответчик не проживает в квартире и никогда не проживала, каких-либо ее вещей в квартире не имеется, более 10 лет истец ее не видел. Истец не может воспользоваться своим правом в полном объеме распоряжаться данным жилым помещением, приватизировать, по согласованию с администрацией поселения произвести обмен и т.д. На оплату услуг представителя по подготовке иска, сбор материалов и представления интересов в суде истцом выплачено 10000 руб. Истец просит суд признать Белову А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанную по адресу: <адрес> не приобретшей право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, взыскать Беловой А.И. в пользу Коробова В.В. 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Впоследствии истец изменил первоначально заявленные исковые требования, окончательно истец просит суд признать Белову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанную по адресу: <адрес> не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать Беловой А.И. в пользу Коробова В.В. 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Истец Коробов В.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, оплату коммунальных платежей, иных расходов по содержанию квартиры ответчик не несла и не несет, соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось.

Представитель истца Коробова В.В. – адвокат Клевно С.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании окончательно заявленные требования поддержал по изложенным в иске и дополнениям к иску основаниям, просил об удовлетворении окончательно заявленных исковых требований, указал, что только после подачи иска в суд в ходе производства по делу ответчик Белова А.И. снялась с регистрации в квартире истца по адресу: <адрес>, истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик Белова А.И. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Коробова А.А., в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Воломского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, удовлетворение заявленных требований полагают на усмотрение суда, Белова А.И. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фактически с момента регистрации на территории Воломского сельского поселения не проживала и не проживает, местонахождение ее неизвестно.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Муезерского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, возражений против заявленных требований не имеют.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика миграционный пункт ОМВД России по Муезерскому району, своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

    Исходя из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Коробов В.В. по договору социального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, кроме истца в данной квартире зарегистрированы несовершеннолетняя дочь истца К., Белова А.И. (ответчик), фактически в квартире проживает истец, супруга истца Коробова А.А. (третье лицо), несовершеннолетняя дочь истца К.

Из выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> находится на балансе администрации Муезерского муниципального района.

Доказательств наличия родственных отношений между истцом и ответчиком не представлено, исходя из доводов иска ответчик приходится истцу племянницей.

Из представленных в материалы дела доказательств, доводов иска, пояснений истца в судебном заседании, ответчик Белова А.И. никогда не проживала в квартире истца, вселение ответчика в квартиру истца не осуществлялось, личных вещей ответчика в квартире истца не имеется. Регистрация ответчика Беловой А.И. в квартире истца, произведена в <данные изъяты> году, исходя из доводов иска и пояснений истца в судебном заседании, по заявлению матери истца Д., смерть которой последовала в <данные изъяты> году.

Доказательств того, ответчик Белова А.И. с даты постановки ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в квартире по адресу: <адрес>, несла обязанности по содержанию квартиры истца, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, отопления, содержания, электроэнергии и иные, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг относительно квартиры истца, иные расходы на содержание квартиры, в том числе расходов по ремонту квартиры, не производила и не производит.

Доказательств наличия действий, свидетельствующих о том, что ответчик претендует на проживание в квартире истца не представлено, ответчик в одностороннем порядке, добровольно отказалась от прав и обязанностей по пользованию квартирой истца, никогда на право пользование квартирой истца не претендовала, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, квартира истца не является постоянным или преимущественным местом жительства ответчика.

Препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца, других лиц в весь период регистрации ответчика в квартире истца, не чинились, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что ответчик вселилась в квартиру истца и впоследствии выехала из квартиры истца, при этом выезд ответчика носил вынужденный, недобровольный характер, не имеется.

Соглашение о порядке пользования спорной квартирой истцом и ответчиком не заключалось.

Регистрация ответчика в квартире истца не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права нанимателя жилого помещения, является препятствием для регистрации в данной квартире супруги истца, препятствует истцу совершить действия направленные на приватизацию квартиры, обмен, вследствие регистрации ответчика в квартире, истец несет дополнительные расходы на ее содержание.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке, добровольно отказалась от прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой, в том числе от права пользования указанным жилым помещением, поскольку не вселялась в спорное жилое помещение, не приобрела права пользования им.

Ответчик добровольно выехала из <адрес>, проживает в <адрес>, поставлена на постоянный регистрационный учет в <адрес>, приобрела право пользования иным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование является правомерным, ответчик не приобрела право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

После подачи иска в суд (07.11.2019), в ходе судебного разбирательства, последовало добровольное удовлетворение требований истца, ответчик Белова А.И. 09.12.2019 снялась с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована с указанной даты постоянно в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом Коробовым В.В. при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное, одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 руб., при этом суд учитывает положения ч.1 ст.101 ГПК РФ, устанавливающей, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика, а поскольку ответчиком заявленное истцом требование удовлетворенно после предъявления иска, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты при подаче иска государственной пошлины, подлежат возмещению за счет средств ответчика в полном объеме.

Истцом Коробовым В.В. при подаче иска понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

С учетом категории и уровня сложности дела, фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем истца юридических услуг на стадии подготовки и рассмотрения дела в суде, учитывая количество судебных заседаний Муезерского районного суда РК проведенных с участием представителя истца, продолжительности рассмотрения дела Муезерским районным судом РК с участием представителя истца, принимая во внимание объект судебной защиты, сложность предмета спора, объем защищаемого при рассмотрения иска права, конкретные обстоятельства дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела, обоснованность заявленных истцом требований и обоснованность поддержания заявленных требований в судебных заседаниях представителем истца, совокупность представленной стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств, учитывая позицию участвующих в деле лиц, то обстоятельство, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 05.11.2019 (л.д.27), квитанцией от 05.11.2019 на сумму 10000 руб. (л.д.28), исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлениях от 06.12.2011 «Дело «Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации» (жалоба № 7097/10), от 26.07.2011 «Дело «Лариса Золотарева (Larisa Zolotareva) против Российской Федерации» (жалоба № 15003/04), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца испрашиваемые расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая фактические результаты рассмотрения заявленных требований при разрешении инициированного спора - отказ в удовлетворении заявленных истцом требований вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком в ходе судебного разбирательства, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, подлежащих представлению стороной ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные расходы частично, в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Коробова В.В. к Беловой А.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Беловой А.И. в пользу Коробова В.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     В.Л. Варламова

            Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 28 января 2020 года.

    Последний день подачи апелляционной жалобы 28 февраля 2020 года.

                                            Судья                                                                        В.Л. Варламова