Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2016 ~ М-1040/2016 от 14.03.2016

дело 2-1233/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.,

представителя истца Таберко Н.Н. – Украинской Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таберко Н. Н. к КУИ г. Серпухова, Администрации г. Серпухова о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Таберко Н.Н. обратилась в суд с иском к КУИ г. Серпухова, Администрации г. Серпухова о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования мотивирует тем, что на основании найма служебного жилого помещения <номер> от 07.07.2010 года, ей на состав семьи: супруг Яценко А.Н., сын Я. во временное владение и пользование была предоставлена служебная <данные изъяты> квартира, расположенная по <адрес> на время трудовых отношений в связи с работой в педиатрическом отделении <номер> детской городской поликлиники г. Серпухов. Указанное жилое помещение за счет личных средств было отремонтировано. 23.09.2013 года между истцом и КУИ г. Серпухова было заключено дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым КУИ г. Серпухова предоставило занимаемое семьей истца служебное жилое помещение в собственность в порядке приватизации по истечении не менее пяти лет пользования указанным жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения. Письмом от 23.09.2015 года Администрация г. Серпухова отказала истцу в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой семье истца квартиры, ссылаясь на п.3 ст. 92 ЖК РФ, в соответствии с которой специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. Заключив с истцом дополнительное соглашение, в соответствии с которым истцу был установлен срок пользования служебным жилым помещением, по истечении которого истцу было предоставлено право на приватизацию квартиры, собственник жилищного фонда выразил предусмотренное ст. 4 Закона о приватизации согласие на приватизацию предоставленного истцу служебного жилого помещения. Истец свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовал.

Истец Таберко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании представитель истца Украинская Е.Н. на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчиков КУИ г. Серпухова, Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Яценко А.Н., Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию <адрес>.

Согласно договору найма служебного жилого помещения <номер> от 07.07.2010 года Таберко Н.Н. и членам её семьи передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в <данные изъяты> комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж Яценко А.Н., сын Я. (л.д. 7-10).

Из представленного в материалы дела соглашения к договору найма служебного жилого помещения <номер> от 07.07.2010 года, заключенного между КУИ г. Серпухова и Таберко Н.Н. усматривается, что соглашение о предоставлении Наймодателем Нанимателю жилого помещения, расположенного по <адрес> в собственность в порядке приватизации по истечении не менее 5 лет пользования указанным жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения (л.д. 12).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире, расположенной по адресу<адрес> зарегистрированы: Таберко Н.Н. с 07.12.2010 года, Я. с 07.12.2010 года, Яценко А.Н. с 07.12.2010 года (л.д. 13).

Как усматривается из выписки из лицевого счета в <адрес> задолженности по жилищно-коммунальным услугам нет (л.д. 14).

На спорную квартиру имеется кадастровый паспорт (л.д. 18).

В материалах дела имеются сведения о том, что истец в приватизации не участвовал, нотариальное согласие Я., Яценко А.Н. об отказе в приватизации, Постановление Главы г. Серпухова <номер> от 11.06.2010 года о предоставлении Таберко Н.Н. служебного жилого помещения (л.д. 24-27).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по <адрес> предоставлена истцу Таберко Н.Н. и членам её семьи, и они проживают в настоящее время в спорной квартире.

Из-за уклонения ответчиков от оформления с истцом договора приватизации, истец в свою очередь не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчиков.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Таберко Н. Н. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2016 года

Председательствующий: Петрунина М.В.