Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2014 ~ М-3118/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-3123/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года                                                                      г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Талан» к Долгову В*А*, ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» о взыскании денежных средств по поставке нефтепродуктов, взыскании задолженности по договорам купли-продажи нефтепродуктов, неустоек

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Талан» обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском к ответчикам ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», Долгову В.А., в обоснование своих исковых требований указал следующее:

В сентябре 2010года ООО «Фарт-В» осуществило продажу нефтепродуктов (Бензин Аи-92) ООО «Мелекесскому свиноводческому комплексу». Поставки были оформлены товарными накладными: №1305 от 30.09.2010года, № 1439 от 31.10.2010года, №1578 от 30.11.2010года, №1717 от 31.12.2010года, на сумму *р. Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.Сторонами по накладным согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете, что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи.

1 января 2011года между ООО «Фарт-В» и ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» был заключен договор №12 купли-продажи нефтепродуктов. Истец исполнил свои обязательства, своевременно и надлежащим образом передал Ответчику обусловленный договором товар. В соответствии с прилагающимися к иску накладными. В соответствии с п.3.2 договора оплата Покупателем за выбранный в расчетном месяце объем товара производится до 7 числа каждого месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного Продавцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Однако Ответчик не оплатил поставленный товар за период с 30.09.2010года по 31.01.2014год на сумму *р. *копеек.

14.01.2014года между ООО «Талан» и ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» был заключен договор №17 купли-продажи нефтепродуктов. В рамках договора Продавец отгрузил Покупателю товар по накладным на сумму *р.*коп.

В целях обеспечения обязательств Ответчика (ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс») истцом 1 января 2011года и 14 января 2014года были заключены договоры поручительства с юридическим лицом: Долговым В* А*. По условиям договора поручительства (п.4.1) Поручитель обязуется возместить Кредитору убытки в полном объеме, возникшие по вине должника в результате полной или частичной неоплаты за поставленный товар.

В соответствии с п.3.2 договора Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 10-и календарных дней с момента предъявления счетов-факту, либо наличными денежными средствами в кассу Продавца.

Согласно п.7.2 и 3.4 указанных договоров поставки, Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку (пеню) за задержку исполнения условий по оплате товара в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки составила *р. *копеек.

Претензию истца от 1 сентября 2014года ответчик оставил без ответа.

10.01.2014года ООО «Фарт-В» реорганизовано путем выделения из него ООО «ТАЛАН», при этом в соответствии со ст. 55 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дебиторская задолженность ответчика в соответствии с передаточным актом передана в ООО «ТАЛАН».

Просили взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере *р. *копеек, неустойку за просрочку оплаты в сумме *р.*копеек и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Костин В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил взыскать:

- с ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» в пользу ООО «Талан» задолженность по оплате нефтепродуктов по накладным №1305 от 30.09.2010года, № 1439 от 31.10.2010года, №1578 от 30.11.2010года, №1717 от 31.12.2010года, в сумме *руб.

- с ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», Долгова В*А* солидарно в пользу ООО «Талан» задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов от 1 января 2011года №12 в сумме *р. *копеек, неустойку за просрочку оплаты за период с 10.01.2012года по 05.11.2014год в сумме *р.*коп.

- с ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», Долгова В*А* солидарно в пользу ООО «Талан» задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов от 14 января 2014 года №17 в сумме *р. *коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 15.02.2014 года по 05.11.2014год в сумме *р. *копеек., а также возместить расходы по оплате госпошлины. В остальном дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», ответчик Долгов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили.

В судебном заседании 2 декабря 2014года Долгов В.А., действующий от своего имени и от имени ООО « Мелекесский свиноводческий комплекс» на основании доверенности, исковые требования признал, период и размер задолженности не оспаривал. Судом последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что в сентябре 2010 года ООО «Фарт-В» осуществило продажу нефтепродуктов (Бензин Аи-92) ООО «Мелекесскому свиноводческому комплексу».

Поставки товара были оформлены товарными накладными: №1305 от 30.09.2010года, № 1439 от 31.10.2010года, №1578 от 30.11.2010года, №1717 от 31.12.2010года, на сумму *р. (л.д.32-36).

Товар был принят ответчиком, что не оспаривалось представителем ответчика ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», сумма, на которую был поставлен товар (бензин Аи-92) составила *р.

1 января 2011года между ООО «Фарт-В» и ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №12, по условиям которого Продавец (ООО Фарт-В») обязалось отпустить, а Покупатель (ООО Мелекесский свиноводческий комплекс») принять и оплатить товар (нефтепродукты), в порядке и на условиях, определенных договором.

Отпуск товара осуществляется на АЗС по адресу: г.Димитровград, ул.Ю** и АЗС по ул.Г**. (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.1.договора цены на отпускаемые товары определяются в момент отпуска товара на АЗС и может изменяться в течении срока действия договора в зависимости от коньюктуры рынка

Установлен срок действия договора до 31.12.2011года, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненными обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.9.1 договора).

Как следует из дела, ООО «Фарт-В» исполняло свои обязательства, своевременно и надлежащим образом передал Ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается товарными накладными, обозренными судом.

10.01.2014года ООО «Фарт-В» реорганизовано путем выделения из него ООО «ТАЛАН», при этом в соответствии со ст. 55 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дебиторская задолженность ответчика в соответствии с передаточным актом передана в ООО «ТАЛАН», соответственно ООО «Талан» имеет право на иск в процессуальном смысле.

14.01.2014года между ООО «Талан» и ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» был заключен договор №17 купли-продажи нефтепродуктов. В рамках договора Продавец отгрузил Покупателю товар по накладным на сумму *р. *коп.

В целях обеспечения обязательств Ответчика (ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс») истцом 1 января 2011года и 14 января 2014года были заключены договоры поручительства с Долговым В*А*.

По условиям договоров поручительства (п.4.1) Поручитель обязуется возместить Кредитору убытки в полном объеме, возникшие по вине должника в результате полной или частичной неоплаты за поставленный товар.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что обязательства по оплате товара, проданного в кредит, ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» исполнялись ненадлежащим образом, покупателем допускалась просрочка оплаты ежемесячных платежей, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.7.2 и 3.4 указанных договоров поставки, Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку (пеню) за задержку исполнения условий по оплате товара в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, акту сверок, размер задолженности по договору купли-продажи товара №12 от 01.01.2011года составил *р. * копеек, неустойка за просрочку оплаты за период с 10.01.2012года по 05.11.2014год составила *р. *коп.

Задолженность ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» перед истцом по договору купли-продажи нефтепродуктов от 14 января 2014 составила сумму *р. *коп., неустойка за просрочку оплаты за период с 15.02.2014 года по 05.11.2014год в -*р. *копеек.

Кроме того, ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» не произведена оплата по накладным №1305 от 30.09.2010года, № 1439 от 31.10.2010года, №1578 от 30.11.2010года, №1717 от 31.12.2010года в размере *р.

Расчет задолженности и неустоек по обоим договорам купли-продажи товара ответчиками не оспаривался.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, позволяющие установить их достоверность.

Суду были представлены для обозрения подлинники товарных накладных № 1305 от 30.09.2010года, № 1439 от 31.10.2010года, №1578 от 30.11.2010года, №1717 от 31.12.2010года, а также товарные накладные по обоим договорам купли-продажи нефтепродуктов, из которых видно, что истцом ООО «Фарт-В» в период с 01.01.2011года по 09.01.2014 года, а в последующем с 10.01.2014года ООО «ТАЛАН» во исполнение своих обязательств по указанным договорам купли-продажи производился отпуск нефтепродуктов ответчику ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс».

Данные доказательства позволяет суду прийти к выводу, что истцом обязательства по обоим договорам купли-продажи были исполнены в полном объеме в соответствии с условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение ими условий договоров купли-продажи, то есть, оплата истцу денежных средств за приобретенные нефтепродукты.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований. Поскольку в установленные договорами купли-продажи сроки оплата нефтепродуктов ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» не производилась, после обращения истца указанным с иском ответчиками меры к погашению долга также не предпринимались, у истца по обоим договорам купли-продажи нефтепродуктов возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» и поручителя Долгова В.А. Суд соглашается с позицией истца в части возложения обязанности по оплате поставленных нефтепродуктов по накладным (без оформления договора) № 1305 от 30.09.2010года, № 1439 от 31.10.2010года, №1578 от 30.11.2010года, №1717 от 31.12.2010года на ответчика ООО «мелекесский свиноводческий комплекс».

Определяя размер неустойки, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства,

Ответчики не привели обстоятельств, влекущих применение ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки по обоим договорам купли-продажи.

Таким образом, надлежит взыскать с ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» в пользу ООО «Талан» задолженность по оплате нефтепродуктов по накладным в сумме * руб.Взыскать с ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», Долгова В*А* солидарно в пользу ООО «Талан» задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов от 1 января 2011года в сумме *р. * копеек, неустойку за просрочку оплаты за период с 10.01.2012года по 05.11.2014год в сумме *р. *коп. Взыскать с ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», Долгова Владимира Александровича солидарно в пользу ООО «Талан» задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов от 14 января 2014 в сумме *р. *коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 15.02.2014 года по 05.11.2014год в сумме *р.*копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку уточненные исковые требования судом удовлетворены, с ответчиков надлежит взыскать в пользу ООО «ТАЛАН» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *р. *коп., по *р.*коп. с каждого.

При обращении в суд с иском, ООО «Талан» оплачена государственная пошлина в сумме *р. *коп., тогда как следовало оплатить *р.*коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Талан» к Долгову В*А*, ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» о взыскании денежных средств по поставке нефтепродуктов, взыскании задолженности по договорам купли-продажи нефтепродуктов, неустоек удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» в пользу ООО «Талан» задолженность по оплате нефтепродуктов по накладным в сумме * руб.

Взыскать с ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», Долгова В* А* солидарно в пользу ООО «Талан» задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов от 1 января 2011года в сумме *р. *копеек, неустойку за просрочку оплаты за период с 10.01.2012года по 05.11.2014год в сумме *р. *коп.

Взыскать с ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», Долгова В* А* солидарно в пользу ООО «Талан» задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов от 14 января 2014 в сумме *р. *коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 15.02.2014 года по 05.11.2014год в сумме *р. *копеек.

Взыскать с ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», Долгова В* А* в пользу ООО «Талан»в возмещение расходов по оплате госпошлины по *р. * коп. с каждого.

Ответчики ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», ДолговВ.А., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 18.12.2014года.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Н.В. Кудряшева