Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2012 ~ М-242/2012 от 16.04.2012

Дело № 2 – 327/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием истца ФИО3,

ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 23 мая 2012 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга в сумме 60000 рублей по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9821 рубль 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 9642 рубля 92 копейки, а также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2583 рубля 93 копейки и расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занял у истца в долг 60 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа, его условий и передачи денег ответчик выдал ДД.ММ.ГГГГ расписку. До настоящего времени ответчиком деньги не возращены, не смотря на неоднократные требования возврата долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в зарегистрированном браке с ФИО2, следовательно, денежные средства в размере 60000 рублей, полученные в собственность ФИО1 по возмездной сделке, являются совместной собственностью супругов ФИО1 и С.В.. В связи с чем истец просит взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9821 рубль 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 9642 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2583 рубля 93 копейки и по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что расчет процентов за пользование займом он производил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснил, что на момент займа ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, занимался розничной торговлей и с этой целью арендовал здание, где у него находился магазин «<данные изъяты>». Его супруга ФИО2 работала бухгалтером в данном магазине. Занимая деньги ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему объяснил, что они пойдут на закупку товара для их с женой совместного бизнеса и что его супруга в курсе займа.

Ответчик ФИО1 иск признал частично. Пояснил, что фактически займ денежных средств у ФИО3 он произвел в ДД.ММ.ГГГГ года, его размер составлял 40000 рублей. Срок займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные деньги ему требовались для отдыха «с любовницей». Выплатить задолженность он не смог, поэтому по просьбе истца ДД.ММ.ГГГГ переписал расписку на большую сумму – 60000 рублей, с учетом начисленных ФИО3 процентов, в которой указал, что обязуется выплачивать 3% от суммы займа ежемесячно в случае невыплаты данной суммы. На данные условия займа был согласен. О цели займа истцу ничего не говорил. До настоящего времени выплатить долг не имеет возможности вследствие ухудшения материального состояния. Кроме того, считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании двух видов процентов, так как они уже фактически заложены в сумму займа. Задолженность по оплате основного долга должна быть взыскана только с него одного, так как заемные средства были им потрачены не на нужды семьи, а на личные цели. ФИО2 об указанной задолженности ничего не знала.

Ответчик ФИО2 возражает против заявленных требований. Пояснила, что о займе денежных средств ФИО1 у истца узнала только от ФИО3, который разыскивал ее супруга с целью получения задолженности, но конкретно ничего ей не объяснил. Сама денег не занимала, для чего ее супруг брал деньги у истца не знает. В связи с чем считает, что не обязана выплачивать ФИО3 заявленные денежные средства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, который стороны оформили распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором займодавец ФИО3 передал в собственность заемщику ФИО1 деньги в сумме 60000 рублей, а ФИО1 взял на себя обязательство по договору займа возвратить к ДД.ММ.ГГГГ займодавцу ФИО3 сумму долга в размере 60000 рублей, а также уплатить проценты в размере 3 % от суммы займа в месяц в случае просрочки возврата займа. Указанные обстоятельства подтверждаются письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом (л.д. 4), согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 60000 рублей, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере 3 % от суммы займа ежемесячно в случае просрочки возврата займа; показаниями истца ФИО3, настаивающего, что он передал ответчику в долг денежные средства именно в сумме 60000 рублей и именно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих передачу денег в более ранний срок и в меньшем количестве, чем указано в расписке. При этом он не подвергает сомнению подлинность расписки, и признает заявленные исковые требования о взыскании с него основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае сумма займа составила 60 000 рублей, а срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не представили суду доказательств возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд приходит к выводу, что до настоящего времени истцу не выплачена вся сумма долга в размере 60000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что на период заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО2, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО2, жене – ФИО2. Займ денежных средств у истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производил один. При этом суду истцом не представлено доказательств того, что заемные средства впоследствии были израсходованы на нужды семьи ответчиков или приобретение общего имущества, и что они являются общим имуществом супругов. Сами ответчики данный факт отрицают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должником по данному обязательству является только заемщик ФИО1 и именно с него в пользу истца подлежит взысканию вся сумма долга в размере 60000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, … в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, в связи чем при наличии требования истца о взыскании процентов на сумму займа они определяются ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Истец желает получения процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату срок пользования займом составил 737 дней. Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 821 рубль 67 копеек. Данный расчет проверен судом и является верным, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 821 рубль 67 копеек. В связи с отсутствием доказательств расходования заемных средств, на которые начислены проценты за пользование займом, на нужды семьи ответчиков или приобретение общего имущества, а также доказательств, подтверждающих, что данные заемные средства являются общим имуществом супругов, суд не считает возможным взыскивать указанный вид процентов с ответчицы ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не была возвращена в срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора проценты за просрочку возврата займа определены в размере 3 % в месяц от суммы займа. Истец же желает получения процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования). На эту дату срок пользования займом составил 724 дня. Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата составляет 9642 рубля 92 копейки. Данный расчет проверен судом и является верным, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9642 рубля 92 копейки. Суд считает, что указанный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с отсутствием доказательств расходования заемных средств, на которые начислены проценты за просрочку возврата займа, на нужды семьи ответчиков или приобретение общего имущества, а также доказательств, подтверждающих, что данные заемные средства являются общим имуществом супругов, суд не считает возможным взыскивать указанный вид процентов с ответчицы ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО3 произведена оплата услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 2000 рублей и оплата государственной пошлины в размере 2583 рубля 93 копейки, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которой адвокатом ФИО4 оказана юридическая помощь по составлению искового заявления в суд ФИО3, за что произведена оплата в сумме 2000 рублей; и чеком-ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому ФИО3 произведена оплата госпошлины в суд в размере 2583 рубля 93 копейки.

В связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию оплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 2583 рубля 93 копейки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера услуг адвоката, степени сложности дела, ценности защищаемого права, требований разумности и справедливости, рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 29 июня 2007 года, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в разумных пределах расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 395, 807 - 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1:

- 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей – сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 9821 (девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 9642 (девять тысяч шестьсот сорок два) рубля 92 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 93 копейки - расходы по оплате госпошлины;

- 2 000 (две тысячи) рублей - расходы по составлению искового заявления в суд.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано через Приволжский районный суд в Ивановский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Е.В. Виноградова