Приговор по делу № 1-157/2017 от 07.08.2017

Дело № 1-157/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чадан 29 ноября 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Куулар Ч.Б., потерпевшего Т., подсудимого Хомушку О.А., защитника – адвоката Маракина Е.А., при секретаре Бай-Кара С.С.,переводчика Падане С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хомушку О.А., <данные изъяты>, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 07 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хомушку О.А. совершил превышение должностных полномочий с применением насилия в отношении Т., явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Т., при следующих обстоятельствах:

Приказом № от 27.11.2013 года Хомушку О.А. назначен на должность оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД РФ «Дзун-Хемчикский» с 01 октября 2013 года. В соответствии с п. 1.5 должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» старшего лейтенанта полиции Хомушку О.А., оперативный дежурный полиции Хомушку О.А. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Конституцией Республики Тыва. законами и иными нормативными правовыми актами Республики Тыва, нормативными правовыми актами МВД РФ и МВД по Республике Тыва. В соответствии с п. 2.3.5 должностного регламента оперативный дежурный полиции Хомушку О.А. осуществляет контроль за законностью и обоснованностью доставления в дежурные части МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», с пунктами 2.9, 2.15, 2.21 этого же регламента обеспечивает строгое соблюдение законности в служебной деятельности, прав и законных интересов граждан, осуществляет общее руководство работой дежурных частей МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский». Согласно пунктом 5-5.2 Наставлений о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 30.04.2012 № 389, оперативный дежурный по результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления принимает решение о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции»; об освобождении лица при отсутствии оснований для его помещения в помещение для задержанных, ст. 5 ФЗ «О полиции» о том, что сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

19 декабря 2016 года в 20 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» доставлен Т., который был помещен в камеру для административно-задержанных лиц МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский». В тот же день в 23 часа 55 минут участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Т1. допросил Т. по факту обращения последнего 19 декабря 2016 года в 19 часов 05 минут в хирургическое отделение ГБУЗ Республики Тыва «Дзун-Хемчикская центральная кожуунная больница» с диагнозом резаная рана мизинца левой кисти. После получения объяснения Т1. был передан оперативному дежурному полиции Хомушку О.А. для снятия отпечатков пальцев рук. В период времени между 23 часами 55 минут 19 декабря 2016 года и 01 часов 00 минут 20 декабря 2016 года, находясь в коридоре здания МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», расположенного по адресу: <адрес>, Хомушку О.А. предложил, пройти Т. в камеру для административно-задержанных лиц, однако Т. отказался выполнять требование оперативного дежурного полиции Хомушку О.А., ссылаясь на то, что его отпустили домой, основания для его задержания отпали, он стал сопротивляться и кричать, чтоб его отпустили. Дежурный Хомушку О.А. ему объяснил, что его надо сфотографировать и снять отпечатки пальцев. Т. продолжил сопротивляться, тогда Хомушку О.А. стал его силой тащить за одежду, на что Т. стал громко кричать и сопротивляться, после чего дежурный Хомушку О.А. в нарушение п. 2.3.5 2.9, 2.15, 2.21 должностного регламента, а также в нарушение ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции», ст. 5 ФЗ «О полиции» о том, что сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению из личных неприязненных отношений, нанес Т. кулаком один удар в левую щёку, причинив ему закрытый перелом нижней челюсти слева, расценивающийся как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Продолжая свои преступные действия, во время несения суточного дежурства в качестве оперативного дежурного полиции Хомушку О.А., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, действуя с прямым умыслом, на почве вышеуказанных личных неприязненных отношений к Т., в нарушение ст.ст. 2, 21 и 22 Конституции РФ о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства, достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность,ст. 5 ФЗ «О полиции» о том, что сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, ст. 19 Наставления о том, что административно-задержанные лица содержатся в помещениях для задержанных не более трех часов с момента доставления, незаконно удерживал Т. более трех часов, то есть в период времени с 20 часов 25 минут 19.12.2016 по 07 часов 20.12.2016 в камере для административно-задержанных, расположенном МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», по адресу: <адрес>, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Т., установленных ст. 22 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В судебном заседании подсудимый Хомушку О.А. вину не признал и показал, что 19 декабря 2016 года в 08 часов он заступил на дежурство, в тот день вместе с ним дежурил К. Вечером в дежурную часть поступило сообщение с районной ЦКБ, что в хирургическое отделение обратился гражданин Т. с резанной раной на руке. В ГБУЗ «Дзун-Хемчикская ЦКБ» направлен наряд полиции, но оказалось, что Т. сбежал из больницы. После того, как сообщили наряду ППС, Т. доставили в 20 часов 25 минут. Он был в сильном алкогольном опьянении. Т. часто доставляется в отделение полиции в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он его знает. Его поместили в камеру для административных задержанных для вытрезвления. Затем в 23 часа его забрал участковый инспектор, чтобы взять с него объяснения по поводу получения травмы на руке. Его допрашивали в актовом зале, после допроса его передали сотрудникам ППС для составления протокола за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Сотрудники ППС Т. передали ему, чтобы он поместил в камеру для административных задержанных, так как поступил вызов, сотрудники ППС срочно выехали. Когда он хотел поместить Т. в КАС он начал сопротивляться, выбежал в коридор, где стоял шкаф, он стал хвататься за него, отчего шкаф упал на пол, при этом громко кричал, выражался нецензурной бранью. Затем Т. лег на пол и отказался идти, ему пришлось тащить Т. за куртку, на что, он стал хвататься за его форменное обмундирование, он вырвал один из его погон, тогда он позвал помощника дежурного К., когда он подошел, Т. встал и сам прошел в камеру административных задержанных. По поводу того, что он порвал его погоны, он хотел написать рапорт, но не стал, так как ему было некогда. Когда Т. помещали его в камеру, он угрожал, выражался нецензурной бранью, кричал, что напишет заявление. Т. находился в сильном алкогольном опьянении, что даже не помнит как уронил в коридоре шкаф. Он путается в своих показаниях. Он не наносил ему удары кулаком, возможно, он сломал челюсть, когда упал на пол в коридоре. На следующее утро после 7 часов он Т. отправил домой. Т. находился в сильном алкогольном опьянении, чтобы он протрезвел, он оставил в его камере до 7 утра. Примерно через 5 дней узнал, что в Дзун-Хемчикское ЦКБ поступил гражданин, который при задержании и помещении в КАС получил телесное повреждение. Ему коллеги сообщили, что указанный гражданин получил повреждение в его дежурство, он хотел узнать, кто находится в больнице, поэтому приходил в ЦКБ. Он не просил Т. не писать заявление, никаких угроз ему не высказывал. Потерпевший Т. подходил со своим представителем требовал деньги в сумме 200000 рублей, также они неоднократно звонили на его сотовый телефон.

Потерпевший Т. в суде показал, что в тот день в обеденное время около 14-15 часов в <адрес> он находился на похоронах. После похорон его знакомый дал одну бутылку водки. Около 17 часов он пришел в дом своего одноклассника Г. по <адрес>, где распивал с ним спиртное, между 18-19 часами он направился в дом к тёте на <адрес>, он встретил двоих парней, которые просили сигареты, когда он ответил, что у него нет сигарет, один из них вытащили нож, и нанес ему ранение в руку, он пошел в больницу, где ему наложили швы. После больница пошел к Г., его дома не было. Около 20 часов приехали сотрудники полиции, ничего не объяснив ему забрали увезли в полицию, где поместили в камеру, расположенную рядом с дежурной частью. В 23 часа его вызвал и допрашивал сотрудник полиции в актовом зале. Данный сотрудник спрашивал об обстоятельствах получения раны на его руке, он нему дал объяснения, Сотрудник предложил ему сказать, что ранение на пальце он нанес себе сам, он согласился, и сотрудник сказал, что он может идти домой. Когда он выходил из здания полиции, дежурный дежурной части его не выпустил, он сказал, что надо его сфотографировать и взять отпечатки пальцев его рук. Они в это время находился в длинном коридоре, где стоит аппарат для получения электронного следа пальцев рук, рядом с ним находились двое сотрудника ППС, задержанный Куулар и дежурный дежурной части Хомушку О.А. Сотрудники ППС выбежали, сказав, что поступил вызов. Хомушку О.А. ему сказал, что бы он снова зашел камеру, с чем он не согласился, стал сопротивляться, сказав, что ему разрешили идти домой. Хомушку О.А. силой стал его тащить, он сопротивлялся, и Хомушку О.А. нанес ему один удар кулаком в левую щеку, он почувствовал сильную боль, и понял, что у него сломана челюсть. Он сразу сказал дежурному, что он сломал ему челюсть, на что оперативный дежурный, не обращая никакого внимания, поместил его в камеру. Утром после 7 часов, ближе к 8 часам дежурный его отпустил. Он направился домой к своей сестре Р., где пролежал три дня, из-за сильной боли он не употреблял спиртные напитки, на улицу не выходил. 23 декабря 2016 года он обратился в хирургическое отделение, где сделали снимок, врач сказал, что у него сломана челюсть. Врачам он сказал, что сам упал, и получил данное телесное повреждение. Хирург его направил к стоматологу, после посещения стоматолога он вернулся домой, 25 декабря 2016 года его положили в хирургическое отделение <адрес>, он лежал в больнице до 2 января 2017 года. Просит назанчить наказание по всей строгости закона.

Из оглашенных показаний потерпевшего Т. в части противоречий 25 декабря 2016 года, подсудимый пришел в хирургическое отделение и угрожал, требовал изменить показания(л.д. 137-143, 1 том)

Свидетель Г. в суде показал, что точную дату не помнит он вместе с Т. в его доме пили спиртное, к нему пришел Т. с продуктами и бутылкой водки, они вместе распивали спиртное, когда спиртное не закончилось Т. ушел домой, он один распивал спиртные напитки, затем вышел на улицу, через некоторое время, когда возвращался домой, увидел, как из его дома сотрудники полиции выводили Т. и увезли. Больше он его не видел. Т. был здоров, ни на что не жаловался, он не был в сильном алкогольном опьянении. Позже когда встретил Т., он не мог говорить, Т. сообщил, что ему сломали челюсть сотрудники полиции.

Из оглашённых показаний свидетеля Г., данными им в предварительном следствии, в связи с противоречиями, следует, 19 декабря 2016 года между 16-17 часами к нему домой пришел Т. Он тогда находился в легкой степени алкогольного опьянения. У Т. с собой была одна бутылка водки. Он сказал, что водку дали на похоронах знакомого, он тоже находился в легкой степени алкогольного опьянения. В доме кроме него находилась его престарелая мать. Он вместе с Т. в его доме распивали данную водку. (л.д. 192-196 1 тома).

Свидетель О1. в суде показал, что он не помнит обстоятельств этого дела, Т. лежал в хирургическом отделении со сломанной челюстью, ранее обращался с ранением кисти. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, он только на кисть жаловался. После того как перевязали руку его отпустили, затем сообщили в полицию. При поступлении в больницу в карте указывается обстоятельства получения травмы, это устанавливается со слов пациента. На тот момент его поступления, в отделение с ранением руки был другой врач, видимо он с его слов оформил и записал в карте обстоятельства получения травмы. Перелом челюсти это серьезная травма, должны быть сильные боли, пациенты, как правило, не могут жевать, им трудно разговаривать.

Из оглашенных показаний свидетеля О1. следует, что 19.12.2016 года он находился в очередном дежурстве в хирургическом отделении. Он сам разговаривал с Т., на его лице никаких повреждений не было (л.д. 90-93, 2 том).

Свидетель А. в суде показал, что в тот день находился в суточном дежурстве, и работал в составе следственно-оперативной группы. Вместе с ним работал участковый уполномоченный Т1., около 20 часов от оперативного дежурного дежурной части получили сообщение по рации о том, что в хирургическое отделение обратился гражданин с резаной раной на руке, с нарядом приехали в хирургическое отделение гражданина не застали, от врачей узнали, что его зовут Т. Через несколько времени сотрудники оППС доставили в дежурную часть Т., который находился в нетрезвом состоянии. Около 23 часов в актовом зале полиции у Т1. брал объяснение, у него был перевязан палец. Тогда Т. выглядел протрезвевшим, на лице он не заметил никаких телесных повреждений. Он на сотрудников полиции не жаловался. В тот день в дежурной части дежурил Хомушку О.А., что происходило между Т. и Хомушку О.А., он не видел.

Свидетель Т1. в суде показал, что в декабре 2016 года он вместе с А. заступил в наряд в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время оперативный дежурный сообщил о том, что в Дзун-Хемчикский ЦКБ обратился гражданин Т. Вместе с А. приехал в хирургическое отделение, где сообщили, что он ушел. Наряд ППС его доставили в полицию, он был в состоянии алкогольного опьянения, его поместили в камеру административных задержанных для протрезвления. После 23 часов он у него отобрал объяснение по поводу раны на руке, он пояснил, что порезался, когда резал мясо, после чего я его передал дежурному или его помощнику. У Т. телесных повреждений не было. Ему не говорил, что он может быть свободен и может уходить, он передал его дежурному или помощнику дежурного, сказал, что после получения отпечатков пальцев Т. его можно отпустить домой. Между Т. и Хомушку О.А., что было, не видел. В тот день работал оперативным дежурным Хомушку О.А., утром Т. в дежурной части не видел, после отбора пояснения ушел в свой кабинет, который находится в здании во дворе.

Из оглашенных показаний Т1., следует, что во время получения объяснения, он выглядел спокойным, опять же на состояние здоровья не жаловался, кроме бинтовой повязки в левой руке, на его лице, и других видимых частях тела никаких телесных повреждений не было (л.д. 12-16, 2 том)

Свидетель К. в суде показал, что он не помнит дату, в тот день дежурил с Хомушку О.А. Из хирургического отделения ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикская ЦКБ» поступило сообщение о том, что в хирургическое отделение обратился гражданин Т. с ножевым ранением. Для обслуживания данного сообщения в хирургическое отделение и выявления обстоятельств совершенного преступления выехала следственно-оперативная группа. Вечером полицейским оППСп МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в дежурную часть был доставлен гражданин Т., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, он был грязным и в сильном алкогольном опьянении, на руке была кровь. Дежурный Хомушку О.А. поместил его в камеру для вытрезвления. Через некоторое время подошел участковый уполномоченный Т1. и вывел Т., чтобы отобрать объяснение по поводу обращения в хирургическое отделение с телесным повреждением. После получения объяснения, сотрудники ППС попросили их снова его поместить в камеру административно задержанных, так как сами в спешке ушли на очередной вызов. Оперативный дежурный Хомушку О.А. вышел из дежурной части, чтобы поместить Т. в камеру. Через некоторое время он позвал его, он вышел из дежурной части, увидел Т. лежащего на полу коридора возле актового зала полиции, который оказывал сопротивление оперативному дежурному Хомушку О.А., отказывался идти в камеру административно задержанных. Когда он к ним подошел, Т. встал с пола, и сам зашел в камеру для административно задержанных. Когда он к ним подошел к Т., он не жаловался на Хомушку О.А., на лице видимых телесных повреждений. Дежурным Хомушку О.А. в отношении данного гражданина физическая сила при нем не применялась. В 01 часов он ушел отдыхать, в дежурной части остался оперативный дежурный Хомушку О.А. Сейчас точное время не помнит, когда он пришел утром в дежурную часть, в камере Т. не было. Он не стал спрашивать у дежурного кто и во сколько его отпустил.

Свидетель Р. в суде показала, что Т. приходится ей братом, 20 декабря 2016 года он пришел домой между 7 и 8 часами. Придя домой, он ей сообщил, что ночевал в полиции, что в дежурной части полиции нанесли ему удар в лицо, из-за чего у него сломалась челюсть. До 23 декабря 2016 года он из дома не выходил, жаловался на боли в нижней части челюсти слева, не мог ничего есть. 23 декабря 2016 года он обратился в больницу, в тот же день вернулся, через день снова пошел в больницу и его положили в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что 20 декабря 2016 года он пришел домой около 8 часов утра. Придя домой, он ей сообщил, что ночевал в полиции, в дежурной части полиции нанесли ему удар в лицо, из-за чего у него сломалась челюсть. До 23 декабря 2016 года он из дома не выходил, жаловался на боли в нижней части челюсти слева, не мог ничего есть. За эти дни нижняя часть челюсти слева опухла. Потом 23 декабря 2016 года из-за сильной боли он обратился в хирургическое отделение. Вечером он опять пришел к ней домой. Он сказал, что врачи сделали ему снимок. Затем, то 24 или 25 декабря 2016 года его положили в больницу. Его выписали перед новым годом, то есть 31 декабря 2016 года. В январе 2017 года, точную дату не помнит, к ней домой приехали сотрудник полиции на автомашине <данные изъяты>, она подумала, что это его служебная автомашина. Данный сотрудник разговаривал с Т. Она находилась рядом с ними. Со слов сотрудника она поняла, что он просит Т., чтоб он забрал свое заявление из органов следствия. Они очень долго разговаривали, поэтому она зашла домой. Т. ей сказал, что это и есть тот сотрудник полиции, который сломал ему челюсть. После чего он приходил к ним домой несколько раз, предлагал Т. денег, просил, чтоб дело не направили в суд. (л.д. 110-114 т. 2)

Свидетель С. в суде показал, что точную дату не помнит, он находился на дежурстве, по рации сказали, что ищут гражданина по имени Т., который обращался в хирургическое отделение с телесным повреждением, хотели получить у него объяснение по обстоятельствам получения им телесного повреждения. Он с нарядом приехал на <адрес>, в дом гражданина по имени Г. Т. находился в доме Г., он был в состоянии алкогольного опьянения, один палец Т. был перевязан. Он выглядел здоровым, сам с ним разговаривал, на свое здоровье не жаловался, на лице у него никаких телесных повреждений не было. Они привезли его полицию, поместили в камеру для административно-задержанных. Участковый уполномоченный Т1. ночью около 23 часов, вывел Т. из камеры для административно-задержанных, и получал у него объяснение в актовом зале полиции. Он находился в актовом зале, печатал бланки протоколов административных правонарушений. У них нет отдельного кабинета, поэтому они работают в актовом зале. Также там находится персональный компьютер, где они делают свою работу. Находясь в актовом зале, он слышал, что Т. сам нечаянно порезался, когда резал мясо. Затем он вышел из актового зала, что дальше происходило, он не знает. Как Т. помещали в КАЗ, он не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш., следует, что 19 декабря 2016 года он работал на территории <адрес>, в связи с обеспечением общественной безопасности ими доставлялись в дежурную часть лица, которые находятся в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность. Вместе с ним работал сотрудник оППС Ч. В тот день участковый уполномоченный Т1. попросил помочь найти гражданина, который обращался в хирургическое отделение с ножевым ранением. В ходе обслуживания вызова, по <адрес> ими был задержан гражданин Т., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Гену он знает хорошо, он часто доставлялся ими в дежурную часть в состоянии алкогольного опьянения. Личность установлена как Т. Затем, он был доставлен в дежурную часть и помещен в камеру для административно-задержанных. Во время доставления Т. в дежурную часть он с ним не разговаривал, поэтому он его состояние не помнит. В отношении Т. им физическая сила не применялась, он выглядел здоровым, только одна рука была забинтована. Между 23-00 часами по поручению участкового уполномоченного Т1., он вывел Т. из камеры для административно задержанных. Дальше участковый уполномоченный полиции Т1. получал у него объяснение. Также в отношении него они составили протокол об административном правонарушении. Данный протокол составляется от имени С1. Протокол заполняется после вытрезвления доставленного, то есть по истечении трех часов (л.д. 58-62, т.2).

Свидетель А2. в суде показал, что в прошлом году возле <адрес> он видел Т., все лицо его было в крови, 21 декабря 2016 года тоже его видел, как он дрался с двумя парнями. С Т. лично не знаком, знает его визуально, так как ранее Т. был осужден за убийство его родственника.

Свидетель А3. в суде показал, что работает инженером информационных технологий и связи в МО МВД России «Дзун-Хемчиский», в здании полиции 16 видеокамер, доступ к видеозаписям имеют все сотрудники. Получается, что любой может взять видеозапись Видеозапись хранится в видеорегистраторе 10 дней и после автоматически удаляется. Камеры установлены, чтобы в дежурной части могли наблюдать всё происходящее в здании. По просьбе Хомушку О.А. он записал на флешку видеозапись с дежурной части. Дата и время на видерегистраторе фиксируется.

Свидетель А1. в суде показала, что это было 20 декабря 2017 года в вечернее время, она делала отчеты в своем кабинете. В тот день дежурили К. и Хомушку О.А. Вечером поднялся шум, в дежурной части истерику закатывал мужчина, он высказывал угрозы в отношении сотрудников дежурной части, кричал и громко стучал по решётке. Этот мужчина мешал ей работать, так как дверь кабинета была открыта, она подходила в дежурную часть просила успокоить его. Он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Затем этот мужчина стал шуметь в коридоре, раздался сильный грохот, выйдя из кабинета, увидела потерпевшего и Хомушку О.А., потерпевший лежал на полу громко выражался нецензурной бранью, грозился, что напишет заявление на сотрудников полиции, она не помнит, что Хомушку О.А. наносил телесное повреждение. Мужчина кричал, что его убивают, а Хомушку О.А. пытался его поднять, мужчина сопротивлялся. Со стороны потерпевшего были оскобления, угрозы, он кричал, что напишет заявление в отношении сотрудника. Она предлагала Хомушку О.А. написать рапорт на данного гражданина, так как он оскорбляя Хомушку О.А., отказывался выполнять его требования. Он весь вечер кричал, выражался нецензурной бранью. Он кричал с 20 часов до ночи. После 24 часов всё успокоилось.

Свидетель Е. в суде показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении Хомушку О.А., в ходе предварительного следствия проводился осмотр места происшествия, Хомушку О.А. был предоставлен флешкарта с видеозаписью дежурной части. Какое время было в видеозаписи точно не помнит, произведено вечернее и ночное время. Во время предварительного следствия она искала видеозапись именно в коридоре, но данной видеозаписи не было. После по данному факту ею допрошен А3., он пояснил, что его попросил Хомушку О.А. скопировать данную видеозапись. Во всех видеокамерах записи отсутствовали, когда она проводила осмотр места происшествия. Своевременно не представилось возможным провести осмотр места происшествия, поскольку заявление от потерпевшего поступило 25 декабря 2016 года, а осмотр производился только 29 декабря 2016 года. Флешкарту изъяла в ходе осмотра места происшествия. Запись в флекшарте ею просмотрела.

В судебном заседании также исследованы иные доказательства, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что объектом осмотра является здание МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» расположенное по адресу: <адрес>. При входе в здание напротив расположена дежурная часть. На правой части дежурной части имеется металлическая железная дверь, ведущая в узкий коридор. Прямо по коридору расположено ИВС. На столе дежурной части расположен персональный компьютер, на шкафу стоит монитор, где видны изображения с видеокамер. В ходе просмотра видео-приставки видеозапись от 19 декабря 2016 года отсутствовала. В связи с чем, данная приставка не была изъята. Далее по осмотру на правой стороне расположена камера административно-задержанных с железной решетчатой дверью. Далее на правой стороне здания полиции расположен длинный коридор. С левой стороны коридора, расположены 5 служебных кабинетов. Напротив служебных кабинетов № и № стоит прибор для получения электрических следов пальцев рук человека. В ходе осмотра места происшествия на столе обнаружена флешкарта «LG» серого цвета, которая изъята и упакована на немаркированный бумажный конверт. Данную флешкарту передал оперативный дежурный дежурной части Хомушку О.А., пояснив, что он лично скопировал с видео-приставки запись от 19 декабря 2016 года (л.д. 34-42, 1 том).

Из заключения эксперта № от 06.02.2017 года, следует, что у Т. имелся закрытый поперечный перелом нижней челюсти слева, который является вредом здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, которое могло образоваться при воздействии твердого тупого предмета. Определить точную дату и время причинения данного повреждения, по имеющим данным, не представляется возможным (л.д. 77-78, т.1)

Из дополнительного заключения эксперта № от 20.03.2017 года, следует, что на основании заключения судебно-медицинского освидетельствования № от 23.01.2017, у Т., имеется закрытый поперечный перелом нижней челюсти слева, который причинил средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства, мог образоваться при воздействии твердого тупого предмета, а также при падении и ударе о таковые, возможно в срок, указанный в медицинском документе. На заключениях врачей-рентгенологов признаки консолидации отсутствуют, а это говорит о том, что данный перелом был причинен в срок до 3-х недель и по этой причине, не исключено, что данный перелом мог быть получен 19 декабря 2016 года. Т. мог выявить самостоятельно это повреждение и мог принимать полужидкую или жидкую по консистенции пищу (л.д. 6-7, т.2).

Из протокола допроса эксперта Ондар Ч.Н., следует, что не исключается получение выявленного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста Т. при ударе в твердую поверхность (грунт, трасса) левой половиной лица (л.д. 229-231, т.1).

Из протокола обыска от 26 января 2017 года, следует, что в ходе обыска изъяты выписка из приказа № от 27.11 2013 в 1 л., оригинал контракта о прохождении службы в ОВД РФ в 2 листах, оригинал дополнительного соглашения к контракту о прохождении службы в ОВД РФ в 1 листе, копия должностной инструкции в 6 листах (л.д. 114-117, т.1 ).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04 февраля 2017 года, согласно которому объектом осмотра является выписка из приказа МВД по Республике Тыва № от 27.11.2013, оригинал контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 24.04.2012, оригинал дополнительного соглашения к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 27.11.2013, копия должностной инструкции оперативного дежурного дежурной смены дежурной части МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» лейтенанта полиции Хомушку О.А. Все документы извлечены для производства осмотра. Объект осмотра № – выписка из приказа МВД по Республике Тыва № от 27.11.2013. В соответствии с приказом лейтенант полиции Хомушку О.А. с 01 октября 2013 года назначен оперативным дежурным дежурной части Межмуниципального отдела МВД РФ «Дзун-Хемчикский». Объект осмотра № - оригинал контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 24.04.2012, составленного в <адрес>, в соответствии с которым Хомушку О.А. берет на себя обязательства связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Объект осмотра № - оригинал дополнительного соглашения к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 27.11.2013, составленного в <адрес>, в соответствии с которым Хомушку О.А. берет на себя обязательства связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский». Объект осмотра № – копия должностной инструкции оперативного дежурного дежурной смены дежурной части МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» лейтенанта полиции Хомушку О.А. Должностная инструкция состоит из 6 глав, где расписаны должностные обязанности и права Хомушку О.А. Должностная инструкция утверждено начальником МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» подполковником полиции А.К. Сотпа от 15.10.2013, в конце должностной инструкции имеются нечитаемые подписи О., Хомушку О.А., Б. (л.д. 197-211, 1 том)

Из заключения служебной проверки от 08.02.2017 года, следует, что факт нарушения оперативным дежурным Хомушку О.А. п. 19 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 №, сотрудниками дежурной части МО МВД России «Дзун-Хемчикский», выразившееся в необоснованном содержании гражданина Т. сверх установленного законом срока в камере для административно задержанных, в ходе служебной проверки нашло свое подтверждение. В связи с существенными противоречиями показаниях сторон о нанесении телесных повреждений Т. сотрудниками МО МВД России «Дзун-Хемчикский», подтвердить либо опровергнуть доводы Т. не представилось возможным (л.д. 120-126, т.1).

Из должностного регламента (должностная инструкция) оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Дзун-Хемчикский» старшего лейтенанта полиции Хомушку О.А., утвержденным начальником МО МВД России «Дзун-Хемчикский» от 17.02.2016 года, следует, что оперативный дежурный Хомушку О.А. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Тыва, нормативными правовыми актами МВД РФ и МВД по Республике Тыва, Положением о Дежурной части МО МВД России «Дзун-Хемчикский», индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и настоящей должностной инструкцией (л.д. 57-63, т.1).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты осмотрено вещественное доказательство видеозапись от 19 декабря 2017 года на 20 декабря 2017 года дежурной части МО МВД «Дзун-Хемчикский».

Из протокола очной ставки между подсудимым Хомушку О.А. и Т. следует, что потерпевший Т. пояснил, что 19.12.2016 он находился на похоронах своего знакомого. После похорон ему дали мясо и 1 бутылку водки. После чего около 17 часов он пришел в дом своего одноклассника Г. Г. находился вместе с матерью. Там они вместе распивали водку. Во время распития водки он нечаянно порезал левую руку ножом, он обратился в хирургическое отделение за медицинской помощью. В больнице врачи наложили три шва и отправили домой. Он вновь пришел в дом своего одноклассника Г. Г. дома не было, находилась только его мать. Там его задержали сотрудники полиции и доставили в полицию, где поместили в камеру. Потом следователь отобрал у него объяснение в помещении для проведения пятиминутки. Это было около 23 часов. Спросил про его руку. Он сказал, что сам порезал. Потом он разрешил ему идти домой. Он вышел из помещения для проведения пятиминутки и подошел около дежурной части, его остановил оперативный дежурный, сказал, чтоб он обратно зашел в камеру, на что он отказался. Он сказал ему, что следователь его отпустил домой. Дежурный начал его таскать, чтоб поместить в камеру, он ему оказывал сопротивление. Рядом с ними находились сотрудники ППС. Потом они вышли по какому-то вызову. Когда они вышли дежурный нанес удар в его щёку. Он почувствовал физическую боль в области щеки, и понял, что он сломал его челюсть. Он сказал дежурному, что будет писать заявление по поводу нанесения ему телесного повреждения. Он снова поместил его в камеру. Он также ударил в его тело ногой, чтоб он встал. Это было около 23 часов. Всю ночь он держал его в камере, и выпустил около 07-08 часов. Ночью он просил дежурного отпустить его, так как у него болела челюсть. После того, как он его отпустил, он пошел домой к сестре Р. Потом 24 декабря 2016 года его госпитализировали в хирургическое отделение. Спустя сутки ко мне в больницу пришли сотрудники, и спрашивали про его сломанную челюсть. Он им сказал, дежурный нанес удар в его челюсть и сломал его. Они спрашивали знают ли я этого дежурного. Он ответил, что это дежурный, который работал с 19 по 20.12.2016. 25 декабря 2016 года вечером к нему в больницу приходил дежурный, и просил его изменить показания, даже угрожал. Он отказался, и он ушел, сказав, что придут сотрудники для отобрания объяснения. 27 декабря 2016 года он вновь пришел в больницу, но он не вышел к нему. Подозреваемый Хомушку О.А. не подтвердив показания потерпевшего, показал, что потерпевший говорит, что его задержали сотрудники полиции. В рапорте указан, что потерпевший нарушал общественный порядок в нетрезвом состоянии по <адрес>. Он сначала обратился в травматологический пункт и сбежал, дана была ориентировка на гражданина Т. После чего его задержали сотрудники ППС и участковые по <адрес> в нетрезвом состоянии, и был доставлен в дежурную часть 19 декабря 2016 года в 20 часов 25 минут, и поместили в камеру сотрудниками ППС. Через некоторое время его из камеры вывел участковый и допрашивал по факту получения телесных повреждений. Он сначала говорил, что его избили незнакомые лица, четыре парня, потом начал говорить, что сам порезал свою руку, когда резал мясо в доме знакомого Г. Участковый обратно поместил его в камеру. Затем сотрудники ППС с работы пришли, и вывели из камеры, чтоб составить протокол об административном правонарушении. Протокол составили в 23 часов 50 минут. Потом хотели снять отпечатки его пальцев рук и фотографию в коридоре отдела полиции, на что он отказался. В это время одновременно поступил вызов, и сотрудники ППС ушли. Когда сотрудники ППС ушли, он вышел из дежурной части, и увидел, что он лежал возле подстанции, где снимают отпечатки пальцев рук. Потом он стал его поднимать, он сопротивлялся, отбивался ногами, не хотел идти в камеру. Он его предупредил, что на него рапорт напишет, что он оказал ему сопротивление. Потом он вызвал помощника старшину полиции К. Когда он подошел, он встал и сам зашел в камеру. По камере видно, что он сам зашел в камеру (л.д. 236-244, 1 том)

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность Хомушку О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Несмотря на непризнание вины подсудимого Хомушку О.А. суд исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, установил, что виновность Хомушку О.А. в превышении должностных обязанностей, а именно в нарушение п. 2.3.5, пунктов 2.9, 2.15, 2.21 должностного регламента оперативный дежурный полиции Хомушку О.А. осуществляет контроль за законностью и обоснованностью доставления в дежурные части МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», пунктов 5-5.2 Наставлений о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 30.04.2012 № 389, оперативный дежурный по результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления принимает решение о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции»; об освобождении лица при отсутствии оснований для его помещения в помещение для задержанных превышая свои должные обязанности, ст. 5 ФЗ «О полиции» о том, что сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Т. о том, что оперативный дежурный Хомушку О.А. хотел поместить его в камеру, он стал сопротивляться, сказав ему, что с него отобрали объяснение и разрешили идти домой, тогда Хомушку О.А. один раз ударил его кулаком в левую щёку, причинив ему повреждение в виде перелома челюсти, о чем он ему сообщил, но Хомушку О.А. не обратив внимания, поместил его в камеру, отпустил его только на утро в 7 часов, данные показания согласуются с заключением эксперта, согласно которому у Т. имеется закрытый поперечный перелом нижней челюсти слева, который причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, данное повреждение могло образоваться при воздействии твердого тупого предмета, также, подтверждается показаниям свидетеля Р., которая показала, что 20 декабря 2016 года утром пришел Т., он ей сообщил, что ночевал в полиции, в дежурной части полиции ему нанесли удар в лицо, в результате чего у него сломалась челюсть, и иными доказательствами которые изучены в ходе судебного заседания, в частности видеозапись указывает на то что Хомушку О.А. после 24 часов вышел из дежурной части и возвратился в с потерпевшим Т. при этом у Хомушку О.А. были оторваны погоны, что свидетельствует о том, что именно в коридоре произошел конфликт между потерпевшим и подсудимым, в ходе которого Хомушку О.А. нанес один удар по лицу Т., затем поместив его в камеру для административно задержанных, незаконно удерживал его, освободив его на следующий день, это подтверждается и показаниями самого Хомушку О.А., из которых следует, что погоны ему порвал Т. когда он пытался него затащить в камеру, что он удерживал Т. до 7 часов утра следующего дня.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к тому, что доводы Хомушку О.А. о том, что он не наносил удар потерпевшему, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшего Т., которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения Хомушку О.А. к потерпевшему, возникшие на почве того, что Т. при помещении его в камеру, сопротивлялся и оскорблял его, как сотрудника полиции обзывая его.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для оправдания подсудимого, признает Хомушку О.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ - как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» и администрации <данные изъяты> Хомушку О.А. характеризуется положительно, как серьезный и скромный, член родительского комитета, от соседей и родственников жалобы не поступали.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел наличие двоих малолетних детей, отсутствие судимостей, его молодой возраст, положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким преступления, всех смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд назначает Хомушку О.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что его исправление возможно, без реального отбывания наказания.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока в отношении Хомушку О.А. следует возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Меру пресечения в отношении Хомушку О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – флеш карту подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Хомушку О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хомушку О.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 ( четыре) года, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хомушку О.А. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок условного осуждения Хомушку О.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок наказания в виде 2 –х лет лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Хомушку О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – флеш карта подлежит хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Тагаланова С.К.

Приговор суда в апелляционном порядке обжалован осужденным и защитником осужденного.

21 февраля 2018 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и защитника осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 29.11.2017 года.

Апелляционным определением ВС РТ от 21.02.2018 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 29.11.2017 года в отношении Хомушку О.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.