Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9816/2014 ~ М-9486/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-9816/3-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люлю В. Р., Петровой Л. Ю., Люлю И. В. к Жилищно-эксплуатационному кооперативу «Дружба-4» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Люля В. Р., являясь членом ЖЭК «Дружба-4», выплатил паевые взносы в полном объеме, в связи с чем на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с женой – Петровой Л.Ю. и дочерью Люлю И.В. был вселен в двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решением общего собрания уполномоченных ЖЭК «Дружба-4» от 21.03.2000 года многоквартирный дом <адрес> передан на баланс МП «Петрозаводский центр» с исключением жильцов указанного дома из членов кооператива ЖЭК «Дружба-4». С момента получения квартиры истцы все время в ней проживали, были в ней зарегистрированы и проживают по настоящее время, при этом право собственности на квартиру в установленном законом порядке истцами не зарегистрировано, поскольку в регистрирующий орган необходимо представить справку о полной выплате паевого взноса за квартиру. Архивные документы ЖЭК «Дружба-4» в том числе и сведения о полной уплате пая за квартиру утрачены, однако, по мнению истцов, сам факт передачи многоквартирного дома на баланс МП «Петрозаводский центр» и открытое владение истцами квартирой на протяжении более чем 25 лет свидетельствует о факте полной уплаты паевых взносов. Установление права собственности на квартиру необходимо для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (квартиру). В связи с изложенным истцы просили признать за каждым из них право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 25.11.2014 года производство по делу в части требований Петровой Л.Ю. и Люлю И.В. прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца – Автухович Л.П., действующий на основании доверенности, представил уточненные исковые требования Люлю В.Р. и просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Люлю В.Р. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика – председатель ЖЭК «Дружба-4» - Вогнистая В.Н. в судебном заседании требования не оспаривала, пояснив, что документы, в том числе о выплате истцом пая за спорную квартиру, в кооперативе отсутствуют, при этом какая-либо задолженность у истца перед кооперативом по уплате членских взносов также отсутствует, материальных претензий к истцу со стороны кооператива не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

Согласно ст. 113 ЖК РСФСР в члены ЖСК мог быть принят лишь гражданин, достигший возраста 18 лет, проживающий в данном населенном пункте и нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР № 1305-1 «О собственности в СССР», вступившего в силу 01.07.1990 года, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество.

Аналогичное положение содержится в ч. 4 ст. 218 ГК РФ (вступивший в действие с 1 января 1995 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Люлю В.Р., являясь членом кооператива ЖЭК «Дружба-4» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был вселен с семьей в <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За указанную квартиру подлежали уплате вступительные и паевые взносы.

Из копии письма №10 от 23.01.2014 г. следует, что Решением общего собрания уполномоченных ЖЭК «Дружба-4» от 21.03.2000 года многоквартирный дом <адрес> передан на баланс МП «Петрозаводский центр» с исключением жильцов указанного дома из членов кооператива ЖЭК «Дружба-4». При этом в данной справке также указано, что архивные документы по дому <адрес> в ЖЭК «Дружба-4» отсутствуют. Однако, указанный дом не был принят в муниципальную собственность, МУП «Петрозаводский центр» ликвидировано, дом возвращен ЖЭК «Дружба-4». Кадастровый учет спорной квартиры выполнен, в материалы дела представлен кадастровый паспорт.

При этом как пояснил в судебном заседании председатель ЖЭК «Дружба-4» каких-либо документов по указанному дому не сохранилось, задолженности за указанной квартирой по оплате взносов не числится, финансовых претензий не имеется. Как установлено судом указанный дом не был принят в муниципальную собственность. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Настоящее решение о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности истца на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Люлю В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2014 года.