Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-51/2019 (2-495/2018;) ~ М-505/2018 от 20.12.2018

УИД №26RS0022-01-2018-000695-13 Дело №2-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. с.Левокумское

    Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

    председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

    истца Щетинникова В.В., участвовавшего в судебном заседании посредством     видеоконференц-связи,

    при секретаре Адамовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щетинникова Владимира Валерьевича к Левокумской администрации, нотариальной палате Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

    истец обратился с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что является сыном умершего 07.03.2014 года ФИО4, (дата) г.р., проживавшего в (адрес). С 2010 года он не проживал в (адрес) и не поддерживал отношений с родственниками, так как после освобождения из мест лишения свободы в марте 2010 года проживал в (адрес), в 2011 году снова попал в места лишения свободы, в 2012 году был освобожден, в настоящее время отбывает срок в ФКУ ИК-3 с.Краснокумское Георгиевского района Ставропольского края и только сейчас узнал из телефонного разговора со своим товарищем, что отец умер, полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

28.01.2019 г. протокольным определением Левокумского районного суда Ставропольского края суд исключил из числа ответчиков нотариальную палату Ставропольского края (л.д.13-16,26).

13.02.2019 г. протокольным определением Левокумского районного суда Ставропольского края к участию в деле с согласия истца привлечен надлежащий ответчик Григорьева Н.В. - наследник, вступивший в наследство, ненадлежащий ответчик администрация Левокумского муниципального района Ставропольского края от участия в деле освобождена (л.д.44).

Ответчик Григорьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении от 19.02.2019 года просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда, возражений относительно исковых требований не представила (л.д.48).

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании истец Щетинников В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что в последний раз видел отца в 2012 году после освобождения из мест лишения свободы. Затем уехал в Ростовскую область, где проживал с сожительницей около 9 месяцев, в 2015 году проживал в Степновском районе Ставропольского края, домой не заезжал, так как находится в плохих отношениях с сестрой, которая жила с родителями. С 2016 года по настоящее время находится в местах лишения свободы. Родителям не звонил, так как они старые, у них нет телефона, а сестра не брала трубку. Других объективных причин не приезжать к отцу у него не было. О смерти отца узнал в 2018 году от знакомого, к нотариусу не обращался, так как в тюрьме ему объяснили, срок пропущен, лучше сразу обращаться в суд.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2014 года умер ФИО4, (дата) г.р., проживавший по адресу: (адрес), что подтверждается записью акта о смерти от 13.03.2014 года №9 (л.д.21).

Щетинников В.В., (дата) г.р., согласно записи акта о рождении от 24.06.1975г. №95, является сыном ФИО4., (дата) г.р. (л.д.38) и наследником первой очереди после смерти ФИО2

Согласно ответу на запрос нотариуса по Левокумскому районному нотариальному округу ФИО5 от 25.12.2018г. №1150, наследниками по закону умершего 07.03.2014 года ФИО4 являются дочь Григорьева Н.В., которой 17.06.2015 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, и супруга ФИО6, которая подала заявление об отказе от наследства (л.д. 41).

Как следует из искового заявления, истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, что подтверждается также его объяснениями, данными в ходе судебного заседания, и ответом нотариуса на запрос.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу указанной статьи, обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Из содержания ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из смысла вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок (до 07.09.2014 года) истец Щетинников В.В. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть пропустил установленный действующим законодательством срок, и как считает по уважительной причине.

Однако, каких-либо препятствий для поддержания регулярного общения истца с наследодателем при жизни, а также своевременного получения информации о его смерти из материалов дела не усматривается. То обстоятельство, что истец с 2010 г. в (адрес) по месту жительства наследодателя не проживал, периодически находился в местах лишения свободы, не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, и признании его наследником, поскольку последний, даже находясь в местах лишения свободы, как сам лично, так и через представителя, не был лишен права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо в суд с заявлением о восстановлении срока принятии наследства. При этом, как следует из искового заявления и объяснений истца, в момент смерти отца 07.03.2014 г. и в период времени, установленный законом для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (до 07.09.2014 года) Щетинников В.В. в местах лишения свободы не находился.

Доводы истца о том, что он не общался с отцом и о его смерти узнал только в 2018 году от знакомого, потому, что находился в плохих отношениях с сестрой, которая не отвечала на телефонные звонки, суд расценивает как отсутствие интереса к судьбе наследодателя, которое не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носило субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получению информации о жизни отца, общению с ним, возможности своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства, истцом суду не представлено.

Указанные в исковом заявлении причины, по которым истец пропустил установленный законом срок для принятия наследства, в силу положений ст.1155 ГК РФ и п.п."а" п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не могут расцениваться как уважительные.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику исковых требований, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Щетинникова Владимира Валерьевича к Григорьевой Наталье Валерьевне о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.02.2019 г.

Председательствующий судья