Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2015 (2-7838/2014;) ~ М-7623/2014 от 15.12.2014



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№... по исковому заявлению Бабича А.А., Третьякова А.С. к ОАО «Мегафон» о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица – ООО «Стройартель»

У С Т А Н О В И Л:

Бабич А.А., Третьяков А.С. обратились в суд в суд с исковым заявлением к ОАО «Мегафон», в котором просили взыскать с ответчика в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** в пользу каждого за период с дата. по дата. за пользование земельным участком, с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м, расположенным по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками указанного земельного участка, на котором ответчик в дата. начал строительство ***» без согласия собственника земельного участка. Строительство *** производилось ООО «Стройартель» на основании договора №... от дата., заключенного с ОАО «Мегафон». Ответчик предлагал прежнему собственнику земельного участка – ФИО1 заключить договор аренды спорного земельного участка, однако соглашение по цене арендной платы сторонами не было достигнуто, договор аренды не зеаключен. Несмотря на это, ответчик самовольно занял земельный участок для прокладки коммуникаций и использует его. Земельный участок приобретался истцами в целях садоводства и его использование ответчиком ограничивает права собственников, делает эксплуатацию участка невозможной, поскольку установленная ответчиком линия связи отсекает единственный проезд на участок с дороги общего пользования.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Стройартель».

    В судебном заседании представитель истцов – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на иск. В обоснование представленных возражений на иск ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения за спорный период, поскольку с дата. финансирование строительства *** было приостановлено, трасса ***» была демонтирована ответчиком на основании договора на выполнение работ по демонтажу от дата., заключенного с ЗАО «Арсенал», демонтаж трассы был окончен дата., а дата. между сторонами подписан акт осмотра земельного участка в подтверждение факта демонтажа линии связи. Фактического использования и занятия земельного участка ответчиком не производилось, поскольку *** прокладывалась методом горизонтально-наклонного бурения от поверхности земли, т.е. ниже его почвенного слоя, что не лишает собственников использовать поверхностный (почвенный) слой земли, линия связи не занимала весь участок, соответственно, необоснованно взыскание неосновательного обогащения за пользование всем земельным участком.

Третье лицо – ООО «Стройартель» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Бабичу А.А., Третьякову А.С. с дата. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый номер №..., назначение: земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес (по *** каждому), приобретенный ими у ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка №... *** от дата., вступившим в силу дата., удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «Мегафон» о взыскании неосновательного обогащения, которым в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, кадастровый номер №..., площадью *** кв.м, расположенным по адресу: адрес, в размере *** за период с дата. по дата.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением мирового судьи установлено, что в период с дата. по дата. ФИО1 являлся собственником земельного участка, кадастровый номер №..., площадью *** кв.м, расположенным по адресу: адрес», с видом разрешенного использования земельного участка – для ведения садоводства. В дата. в адрес на территории указанного земельного участка ООО «Стройартель» на основании заключенного договора подряда на строительство №... от дата. с заказчиком -ОАО «МегаФон», осуществлена процедура прокладки кабеля ***». ОАО «Мегафон» истцу было предложено заключить договор аренды земельного участка, о чем была направлена оферта договора № №... от дата. Однако указанный договор сторонами не был подписан в связи с не достижением соглашения по сумме арендной платы. Вместе с тем, несмотря на отсутствие заключенного договора аренды земельного участка, он стал фактически использоваться ответчиком под строительство линейно-кабельного сооружения ***» на основании вышеуказанного договора строительного подряда. Объект в эксплуатацию не был принят, строительство фактически было прекращено в связи с расторжением договора с ООО «СтройАртель».

В силу п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанных положений закона, на истце лежит обязанность доказать факт наличия неосновательного обогащения (неосновательного получения либо сбережения за его счет имущества ответчиком); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре имущества. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт занятия ответчиком принадлежащего истцам земельного участка установлен вышеуказанным решением мирового судьи от дата. и не требует доказывания.

Как следует их материалов дела, письмом от дата. №... ООО «Стройартель» известило собственника ФИО1 о приостановлении с дата. исполнения договора на строительство №... от дата. в связи с прекращением финансирования строительства заказчиком.

В соответствии с договором №... на выполнение работ от дата., заключенным ОАО «Мегафон» с ЗАО «Арсенал», последнее приняло на себя обязательства по заданию заказчика произвести работы по демонтажу *** трассы ***». В соответствии с Приложением к данному договору (техническим заданием на демонтаж) работы заключаются в демонтаже ***, проложенной в грунт на глубину ***, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером №....

Актом выполненных работ №... от дата. подтверждается выполнение ЗАО «Арсенал» работ по демонтажу *** трассы ***» по указанному договору.

Согласно акту осмотра земельного участка от дата., подписанному подрядчиком и заказчиком в присутствии представителя истцов, оптоволоконная кабельная линия на участке №... демонтирована, никакого имущества, принадлежащего ОАО «Мегафон», на участках не имеется, земельные участки возможно использовать для целей сельскохозяйственного назначения.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что занятие спорного земельного участка ответчиком продолжалось вплоть до дата., т.е. до демонтажа трассы ***.

Использование вышеуказанного земельного участка осуществлялось ответчиком в отсутствие соответствующего договора либо иного разрешения со стороны собственников земельного участка, без оплаты данных услуг, что свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения за счет имущества истцов.

Доводы ответчика о том, что им фактически была занята часть земельного участка, находящаяся под почвенным слоем, что позволяло использовать данный земельный участок по своему назначению, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку правовое значение для разрешения данного спора имеет сам факт самовольного занятия земельного участка ответчиком в отсутствие установленных на то законных оснований. Кроме того, потребность ответчика в использовании всего земельного участка для прокладки ВОЛС подтверждается также проектом договора аренды земельного участка № №... от дата., предметом которого является земельный участок, площадью *** (л.д. 122-125).

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт занятия ответчиком принадлежащего истцам земельного участка в период с дата. по дата., истцы имеют право на возмещение полученного ответчиком за их счет неосновательного обогащения в виде пользования земельным участком, которое в виду невозможности возврата в натуре, компенсируется взысканием рыночной стоимости платы за пользование земельным участком.

Рыночная стоимость арендной платы за пользование спорным земельным участком подтверждается представленным в материалы дела Отчетом №... от дата. об определении рыночной стоимости арендной платы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, составленным ***», согласно которому ***). Указанный размер арендной платы ответчиком не оспаривался.

Таким образом, за период с дата по дата. сумма арендной платы за пользование земельным участком составит ***

Указанная сумма неосновательного обогащения подлежит распределению между истцами в равных долях на основании положений ст. 321 ГК РФ, поскольку спорный земельный участок находится у них на праве общей долевой собственности (по *** каждого).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

По данному делу Бабичем А.А. были понесены расходы в виде оплаты услуг оценщика в сумме ***, расходы на изготовление копий документов в сумме ***, а также истцами понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме *** каждым. Данные расходы обоснованны и документально подтверждены, в виду чего подлежат взысканию с ответчика на основании указанных положений закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Бабича А.А., Третьякова А.С. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Мегафон» в пользу Бабича А.А. сумму неосновательного обогащения в размере ***, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ***, расходы на изготовление копий документов в сумме ***, расходы по уплате госпошлины в сумме ***.

Взыскать с ОАО «Мегафон» в пользу Третьякова А.С. сумму неосновательного обогащения в размере ***, расходы по уплате госпошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)                 Е.А. Митина