Решение по делу № 2-32/2020 от 13.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» января 2020 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи Барбулеве И.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Ермолаева Игоря Алексеевича к ООО «Дорогобужхимстрой Атриум», КОО «Атриум Росдор ХХК», ЧАО «Альминский камень», Федорову Сергею Александровичу, ООО «Апогей» о взыскании денежных средств, обращении взыскании на имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений и дополнений просил: взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 46 475 342,47 руб., обратить взыскание на перечисленное в п. 3.1-3.4 искового заявления имущество в счет исполнения обязательства по выплате истцу вышеуказанной суммы.

            В обоснование исковых требований Ермолаев И.А. указал, что Сергеенков В.Л. получил от истца 15.07.2018г. взаймы денежные средства в размере 15 000 000 руб. и 10.10.2018г. в размере 25 000 000 руб. В качестве обеспечения    исполнения обязательств по возврату средств Сергеенков В.Л.     передал в залог истцу имущество: автомобиль марки    ТС1, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, а ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» передал в залог истцу права требования, вытекающие из следующих договоров: между ООО «Дорогобужхимстрой Атриум»    и ЧАО «Альминский камень» в сумме 200 000 долларов США- неисполненному    ЧАО «Альминский камень» обязательству перед ООО «Дорогобужхистрой Атриум»; договор концессии от 25 марта 2015г.    с Правительством Монголии и дочерней компанией ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» - Компанией с ограниченной ответственностью «Атриум Росдор ХХК»; инвестиционного договора от 28 мая 2015г. и договору страхования от 19 июня 2015г., заключенных с Компанией с ограниченной ответственностью «Атриум Росдор ХХК». В указанных в расписках сроки    суммы займа истцу возвращены не были. Сумма начисленных процентов составила 6 614 383,56 руб.

Определением Одинцовского городского суда Московской области исковые требования в части иска Ермолаева И.А. к Сергеенкову В.Л. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество прекращено.

    Истец: Ермолаев И.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик: Федоров С.А. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Ответчики: ООО «Дорогобужхимстрой Атриум», КОО «Атриум Росдор ХХК», ЧАО «Альминский камень», ООО «Апогей» в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению. Представитель ООО «Альминский Камень» представил в адрес суда возражения на иск, просил в иске отказать, просил применить срок исковой давности, указал, что если предположить, что из предварительного договора от 02.07.2013г. возникло право требовать переданный задаток в размере 200 000,00 долларов США, то его необходимо исчислять с 01.10.2013г., срок исковой давности истек 01.10.2016г.

Третьи лица: представители Управления Росреестра по Московской области, Управления Росреестра г. Севастополя, Главного Управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, МРУ Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заедания.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от 15.07.2018г. Сергеенков В.Л. (заемщик) получил от гражданина РФ Ермолаева И.А. денежную сумму в размере 15 000 000 руб. для приобретения газификации земельного участка    под строительство птицеводческого комплекса на территории Смоленской области, согласно инвестиционного проекта от 2015г., которые обязуюсь вернуть в срок до 15 июля 2019г., или ранее – после получения кредита. Указанные денежные средства Сергеенковым В.Л. получены без процентов, поскольку займодавец изъявил желание стать одним из соучредителей инвестиционного проекта по строительству птицеводческого    комплекса с долей 15%. Данную расписку Сергеенков В.Л. заверяет печатью своего предприятия ООО «Дорогобужхимстрой Атриум», поскольку деньги одалживает для расширения своего личного бизнеса. В обеспечение    неисполнения им договорных    обязательств отдает в залог часть принадлежащего ему на праве личной собственности имущества: автомобиля марки ТС1, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся во временном пользовании у гражданина Волкова В.А. и квартиру № расположенную по адресу: АДРЕС. В случае неисполнения обязательств по договору займа денежных средств, заложенное имущество переходит в собственность займодавца, а по сумме займа начисляются проценты в размере 15% годовых на весь период    пользования заемными денежными средствами (л.д. 10).

Согласно расписке от 10.10.2018г. Сергеенков В.Л. (заемщик) получил 10.10.2008г.    от займодавца – Ермолаева И.А. денежную сумму в размере 25 000 000 руб. Указанную денежную сумму Сергеенков В.Л. получил    в качестве срочного процентного (платного, возмездного) займа для развития ООО «Доробужхимстрой Атриум». Сумму займа вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 20% годовых обязуется вернуть не позднее 01 июля 2019г. В случае    просрочки    возврата предоставленной Сергеенкову В.Л.    суммы займа, в обеспечение неисполнения Сергеенковым В.Л.    договорных обязательств, передает    займодавцу документы на право требования по обязательствам, возникшим из следующих договоров: договора с ЧАО «Альминский камень» в сумме 200 000 долларов США по неисполненному должником обязательству, а также по договору комиссии от 25 марта 2015г., заключенному между Правительством Монголии и Компанией с ограниченной ответственностью «Атриум Росдор ХХК», инвестиционному договору от 28 мая 2018 и договору страхования от 19 июня 2015г. В случае неисполнения обязательств по договору займа денежных средств, вся сумма дебиторской задолженности    переходит в собственность займодавца.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, между сторонами договор, на основании которого на ответчиков: ООО «Дорогобужхимстрой Атриум», КОО «Атриум Росдор ХХК», ЧАО «Альминский камень», Федорова С.А., ООО «Апогей» была бы возложена солидарная обязанность по возврату денежных средств, не заключался, расписки от 15.07.2018г. и 10.10.2018г. не могут быть расценены, как солидарное обязательство должников по возврату денежных средств и как поручительство должников, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности у суда не имеется.

В связи с прекращением гражданского дела в части исковых требований к Сергеенкову В.Л. и отказом в иске о взыскании солидарно с остальных ответчиков денежных средств, оснований для обращения взыскания на указанное в иске имущество также не имеется.

02 июля 2013г. между ЧАО «Альминский камень» (продавец) и ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» (покупатель), в лице    директора Сергеенкова В.Л.,    с учетом дополнительного соглашения, заключен предварительный договор купли-продажи корпоративных прав (доли в уставном капитале) ООО «Апогей», по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи корпоративных    прав (доли в уставном капитале) ООО «Апогей», основные условия которого определяются в настоящем предварительном договоре. В силу п. 2.1 Предварительного договора продавец обязуется передать по основному договору в собственность    покупателя корпоративные права - долю в уставном капитале ООО «Апогей», а Покупатель обязуется принять и оплатить указанные корпоративные права.

В силу п. 4.5 Предварительного договора в обеспечение обязательств по настоящему предварительному договору и в счет    причитающихся платежей за долю согласно п.п. 3.1-3.2 настоящего договора Покупатель передает    Продавцу задаток в размере 200 000 долларов США. Сумма задатка засчитывается в счет оплаты общей стоимости доли при заключении основного договора.

Основной договор между сторонами заключен не был.

02.07.2013г. между ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» (кредитор), в лице директора Сергеенкова В.Л., Федоровым С.А. (поручитель) и ЧАО «Альминский камень» (должник) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником своих обязательств по п. 4.7 и 4.8 Предварительного договора купли-продажи корпоративных прав (доли в уставном капитале) ООО «Апогей» от 02.07.2013г., а именно: по возврату кредитору задатка в сумме 200 000 долларов США, уплаченного согласно п. 4.5 Предварительного договора и оплаты дополнительно суммы в размере задатка в случае не заключения основного договора по вине продавца.

При заключении данных договоров    Сергеенков В.Л. выступал как представитель организации - ООО «Дорогобужхимстрой Атриум», в связи с чем какие-либо права и обязанности по данным договорам    у Сергеенкова В.Л., как у физического лица не возникли.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Также не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у Сергеенкова В.Л. право требования по договору комиссии от 25.03.2015г., заключенному между Правительством Монголии и Компанией с ограниченной ответственностью «Атриум Росдор ХХК», инвестиционному договору от 28.05.2015г. и договору страхования от 19.06.2015г., уступку прав требований по данным договорам от Сергеенкова В.Л. в пользу истца.

Оснований для применения срока исковой давности судом установлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Ермолаева И.А. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермолаева Игоря Алексеевича к ООО «Дорогобужхимстрой Атриум», КОО «Атриум Росдор ХХК», ЧАО «Альминский камень», Федорову Сергею Александровичу, ООО «Апогей» о взыскании солидарно ООО «Дорогобужхимстрой Атриум», КОО «Атриум Росдор ХХК», ЧАО «Альминский камень», Федорову Сергею Александровичу, ООО «Апогей» суммы в размере 46 475 342 руб. 47 коп., обращении взыскании на имущество, указанное в п. 3 искового заявления:

ТС1, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ;

квартиру по адресу: АДРЕС;

100%долей КОО «Атриум Росдор ХХК» и имеющихся у КОО «Атриум Росдор ХХК» активов;

в отношении объектов недвижимости: гостиницы под литерой В с пристройками, общей площадью 1444,30 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС и права аренды земельного участка, общей площадью 2,7041га, расположенного по адресу: АДРЕС

шесть танхаусов общей площадью 1769,99 кв.м. и одно неоконченное строение, расположенное по адресу: АДРЕС являвшиеся объектами инвестирования на основании договора № от 12 мая 2014г., заключенного между ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» и ООО «Ай Ти Интернешл» Улаанбаатор Монголия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова