Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2015 от 09.06.2015

Дело № 12 -37/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

    гор. Ленинск                     09 июля 2015 года.

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО6, <адрес>, единолично

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

председателя территориальной административной комиссии Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, со слов ранее к административной ответственности не привлекался, на постановление территориальной административной комиссии Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.<адрес> об административной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.8.<адрес> об административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, указывая, что указанное постановление вынесено с нарушением закона и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В указанное в постановлении время, он не производил поение крупного рогатого скота в копан и не нарушал правила содержания домашних животных, скота, птицы и выпаса скота. В вышеуказанное время скот, который принадлежит его дочери, находился в степи на пастбище, за 500 метров от поселка. Перед выпасом КРС его дочь производила водопой в установленном и отведенном для этого месте, а он выпасом скота не занимался. О заседании комиссии его уведомили письменно за день до заседания. Однако его дочь попросила ФИО3 отложить заседание, поскольку в это день ему необходимо было ехать на операцию в больницу в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на его адрес пришло письмо, в котором находилось постановление, согласно которому на него был наложен штраф в размере 1000 рублей. Считает данное постановление неправомерным и незаконным

ФИО1 просит суд признать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его. Восстановить срок обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он занимается выпасом шестнадцати голов крупного рогатого скота, который принадлежит его дочери, но ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут он правил не нарушал, поение крупного рогатого скота в копани не производил. Протокол он подписывал, объяснение писал собственноручно, однако его ввели в заблуждение, хотя он данного правонарушения не совершал. Дело рассмотрели без его участия. Явиться на заседание административной комиссии он не мог, так как ДД.ММ.ГГГГ его положили в больницу в городе Волжском. Просит постановление отменить.

В судебном заседании председатель территориальной административной комиссии администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> ФИО4 пояснила суду, что протокол составлялся уполномоченным лицом, членом административной комиссии, ФИО1 подписывал протокол по делу об административном правонарушении и писал объяснение. ФИО1 была вручена повестка о явке на заседании административной комиссии. На заседание административной комиссии ФИО1 не явился, протокол был рассмотрен в его отсутствие.

Выслушав ФИО1 председателя территориальной административной комиссии ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела постановление территориальной административной комиссии Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление поступила в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу жалобы не пропущен.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то лицом, членом территориальной административной комиссии администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> ФИО5 в отношении гражданина ФИО1., по ч.1 ст.8.<адрес> об административной ответственности, то есть нарушение правил выпаса сельскохозяйственных животных, установленных органами местного самоуправления.

По обстоятельствам совершенного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут ФИО1 в поселке Степной производил поение КРС в копани, чем нарушил Правила содержания домашних животных, скота, птицы и выпаса скота. Решение Совета депутатов № от 08.07. 2013 года.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1, в своем пояснении в протоколе ФИО1 указал, что обязуется не поить в копани коров. Данное обстоятельство ФИО1 не отрицает, вместе с тем поясняет, что при составлении протокола его ввели в заблуждение, в связи с чем он подписал протокол написал объяснение.

Часть 1 статьи 8.<адрес> об административной ответственности предусматривает нарушение установленных органами местного самоуправления правил выпаса сельскохозяйственных животных - (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2114-ОД)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии администрации Степновского сельского поселения ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.<адрес> об административной комиссии в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1, который надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела на заседании административной комиссии. Данное обстоятельство подтверждается доводами жалобы ФИО1, уведомлением о вручении почтового отправления.

Ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении административного дела в отсутствии ФИО1 не поступало.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в отделение МХГ ГБ № <адрес>.

    В то же время при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ не указано точное место совершения административного правонарушения, а также отсутствует указание на пункт Правил благоустройства, который нарушен ФИО1. В постановлении по делу об административном правонарушении, также отсутствует указание на пункт Правил благоустройства, который был нарушен ФИО1. Наказание назначено в пределах санкции части первой статьи 8.<адрес> об административной ответственности, однако санкция данного правонарушения предусматривает административное наказание в виде наложения штрафа в размере от 1000 до 4000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Административная комиссия обязана была выяснить имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются показаниями правонарушителя, свидетелей, иными документами. При рассмотрении дела не были учтены смягчающие обстоятельства, не дана оценка характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Административная комиссия не исследовала указанные обстоятельства дела, что является существенным нарушением закона об административных правонарушениях.

Таким образом, не учитывались обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с неявкой на заседание Административной комиссии не был разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1, либо отложении дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее выяснений всех обстоятельств по делу, другие указанные выше процессуальные нарушения при составлении протокола и рассмотрения дела с вынесением постановления по делу об административном правонарушении являются основанием для отмены постановления административной комиссии и направления дела на новое рассмотрение.

В связи с изложенным жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление территориальной административной комиссии администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.<адрес> об административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию при администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

Как установлено в судебном заседании правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 8.<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░6

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: