Решение по делу № 2-1022/2018 ~ М-797/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1022/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Канышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Чупину В.Л. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

    истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Чупину В.Л. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Чупина В.Л., и автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Емельяновой Ж.И. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком Чупиным В.Л. Поскольку автомобиль Chevrolet государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», а автогражданская ответственность по транспортному средству LADA государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 76 716 руб. Поскольку гражданская ответственность по транспортному средству LADA государственный регистрационный знак № договору ЕЕЕ №, то ПАО СК «Росгосстрах» (как страховщик по договору имущественного страхования у которого возникло право суброгации) в порядке суброгации должен обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением в рамках ОСАГО. На основании ст. 413 ГК РФ обязательство по оплате ПАО СК «Росгосстрах» к самому себе прекращается в силу закона, а ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик по ОСАГО считается исполнившим обязательства по оплате страхового возмещения перед потерпевшим. В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если данное дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный полисом ОСАГО. В период использования автомобиля LADA государственный регистрационный знак № срок страхового полиса был ограничен с ..... по ...... Просит суд взыскать с Чупина В.Л. ущерб в размере 76 71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 501 руб. 48 коп.

    Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Шарафутдинова С.Ю., действующая на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Чупина В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил

    Третье лицо Емельянова Ж.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в ..... по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet KLIT ABEO государственный регистрационный знак № под управлением Емельяновой Ж.И., и автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № под управлением Чупина В.Л.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чупина В.Л., вследствие несоблюдения пункта 9.10 ПДД РФ. В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением от ..... Чупин В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление не оспаривалось, вступило в законную силу. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Чупин В.Л. не оспаривал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом по факту ДТП, объяснением водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем Чупиным В.Л. требований пункта 9.10 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Емельяновой Ж.И. нарушений правил дорожного движения.

Вины водителя Chevrolet KLIT ABEO государственный регистрационный знак № Емельяновой Ж.И. в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших не более 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ..... между Емельяновой Ж.И. и ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Chevrolet KLIT ABEO государственный регистрационный знак № на период с ..... по ..... по риску «Автокаско Ущерб» со страховой суммой 370 000 руб., варианты выплаты страхового возмещения СТОА - страховщика (л.д. 7).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования данный случай был признан страховым, согласно страхового акта размер страхового возмещения составил 76 716 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило указанное страховое возмещение в счет ремонта автомобиля Chevrolet KLIT ABEO государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Емельяновой Ж.И., З.А. что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 14).

В связи с указанной произведенной выплатой у страховой компании возникли убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Гражданская ответственность автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № при совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису серии ЕЕЕ №, сроком действия с ..... по ...... При этом сторонами согласовано условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ..... по ......

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с Чупина В.Л. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 76 716 рублей, поскольку дорожно-транспортное происшествие ..... произошло по вине Чупина В.Л., управляющим транспортным средством в период использования, не предусмотренный договором страхования.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда не установлено. Доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Чупина В.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 501 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Чупину В.Л. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Чупина В.Л. , ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ущерб в размере 76 716 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501 руб. 48 коп.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения его принятия.

Судья                     А.Г. Черепанова