Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-24/2019 от 26.09.2019

Мировой судья Шабанова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара                      03.12.2019 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда г. Самары Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Самары Талалаева К.А., Денисовой М.Е.,

подсудимого Кирова А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Сапова Е.Ю.,

потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №... с апелляционной жалобой защитника подсудимого Кирова А.С. – адвоката Сапова Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, в соответствии с которым:

Киров Алексея Сергеевич, дата года рождения, уроженец адрес, - признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде №... часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых он отбывается, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата Киров А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ при установленных мировым судьей обстоятельствах и ему назначено наказание в виде №... часов обязательных работ.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого Кирова А.С. – адвокат Сапов Е.Ю. просил приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении Кирова А.С. отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, указав, что вынесенный приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей, а также на недопустимых доказательствах. Мировым судьей не дана оценка доказательствам, представленным стороной защиты, тому обстоятельству, что Киров А.С. действовал в состоянии необходимой обороны. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Киров А.С. и его защитник адвокат Сапов Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, считают, что потерпевший и свидетели дают противоречивые оказания, оговаривая Кирова А.С., просили суд апелляционную жалобу удовлетворить и вынести в отношении Кирова А.С. оправдательный приговор.

Потерпевший Лукьянов А.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указывая на законность и обоснованность вынесенного приговора, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель Денисова М.Е. с доводами жалобы не согласилась, полагала, что приговор мировым судьей вынесен законно и обоснованно, просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, доводы участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Ни одно из вышеназванных оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи от дата в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий Кирова А.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кирова А.С. в совершении указанных преступлений, при этом судом дана надлежащая оценка исследованным в судебном заседании доказательствам. Вывод суда о виновности Кирова А.С. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Фактические обстоятельства дела судом были установлены на основании показаний потерпевшего Лукьянова А.В., свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3, а также материалах дела, изложенных мировым судьей в приговоре. Показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, а также наличие вины подсудимого Кирова А.С. в инкриминируемых ему преступлениях, мировым судьей им дан подробный анализ. Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении Кировым А.С. преступлений и обусловлены их личным восприятием описываемых событий.

Мировой судья проверил и оценил все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследованы собранные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка, и совокупностью исследованных доказательств опровергнуты показания подсудимого Кирова А.С. в части отрицания им своей вины в содеянном. Мировым судьей в приговоре приведены убедительные аргументы того, почему он считает вину подсудимого Кирова А.С. установленной и доказанной, изложил доказательства опровергающие позицию подсудимого в части непризнания им своей вины.

Доводам апелляционной жалобы мировым судьей при вынесении приговора дана надлежащая подробная оценка с приведением доказательств, на которые ссылается суд.

Фактически все доводы апелляционной жалобы соответствуют их позициям в ходе судебного разбирательства, где они проверены с достаточной полнотой и нашли мотивированное обоснование в приговоре.

Проанализировав исследованную в судебном заседании совокупность доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, обосновано и правильно квалифицировал действия подсудимого Кирова А.С. по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Ни одно из выше названных оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата не установлено.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, указав, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие опровергнуты, пришел к правильному выводу о виновности Кирова А.С. в инкриминируемых деяниях.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Киров А.С. совершил преступления небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелями ФИО8 и ФИО9 характеризуется положительно, официального места работы не имеет, страдает рядом заболеваний, которые приведены судом в приговоре и признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, мировой судья правильно назначил Кирову А.С. наказание в виде обязательных работ.

Таким образом, назначенное мировым судьей Кирову А.С. наказание по св виде №... часов обязательных работ является справедливым, основанном на законе.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении приговора мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника подсудимого и отмены или изменения приговора мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении Кирова Алексея Сергеевич оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого Кирова А.С. – адвоката Сапова Е.Ю. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)        А.В. Теренин

Копия верна

Судья:

Секретарь: