Приговор по делу № 1-172/2013 от 01.10.2013

Дело №1-172/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Няндома 21 октября 2013 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Абдулхаджиева Р.Ж.,

подсудимого Гусельникова С.А.,

защитника Зорина Я.В., предоставившего удостоверение №529 и ордер от 17 октября 2013 года,

при секретаре Росковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусельникова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

-        17 января 2005 года Няндомским районным судом Архангельской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-        07 июля 2005 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Наказание, назначенное по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 17 января 2005 года подлежит самостоятельному исполнению;

-        28 марта 2006 года Няндомским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 17 января 2005 года отменено. На основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 06 февраля 2007 года на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 23 января 2007 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 21 день;

-        19 декабря 2007 года Няндомским районным судом Архангельской области по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 28 марта 2006 года отменено. На основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 29 декабря 2012 года освобожден по отбытию срока наказания,

-        осужденного Няндомским районным судом Архангельской области 29 июля 2013 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусельников С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, Гусельников С.А., находясь возле здания кафе «Викинг», расположенного по адресу: <адрес>/а, имея умысел на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке ФИО7, деньги в сумме 4100 рублей, после чего передал часть похищенных денежных средств в сумме 2000 рублей Езопихину Е.О., и в этот момент его преступные действия были обнаружены потерпевшей ФИО7, которая в сложившейся обстановке осознала преступный характер действий Гусельникова С.А. Продолжая свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что ФИО7 понимает, что он совершает преступление, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и удержания похищенных денег в сумме 2100 рублей, открыто похитил деньги в сумме 2100 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего, убегая, скрылся с места преступления, получив в дальнейшем реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Гусельников С.А. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

Суд по ходатайству подсудимого Гусельникова С.А. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Гусельников С.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевшая ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований к Гусельникову С.А. не имеет.

Государственный обвинитель Абдулхаджиев Р.Ж. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Гусельникова С.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Гусельникову С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Гусельникова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гусельников С.А. ранее судим (л.д. 55-56), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет круг общения из числа родственников и друзей, образ жизни ведет удовлетворительный (л.д. 53), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области характеризуется также удовлетворительно, официально был не трудоустроен, периодически принимал участие в работах по благоустройству территории ИУ, в работе себя проявил с положительной стороны, за что имел поощрения администрации, мероприятия воспитательного характера проводимые по плану в колонии, посещал регулярно, решением административной комиссии был снят с профилактического учета, холост, детей на иждивении не имеет, под наблюдением у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 54).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гусельникова С.А. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Гусельниковым С.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Гусельников С.А. подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление Гусельникова С.А. возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением исполнения дополнительных обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусельникова С.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает судьбу вещественных доказательств, разрешить следующим образом: женскую сумку и кошелек, переданные на хранение потерпевшей, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусельникова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гусельникову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Гусельникова С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней.

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 29 июля 2013 года в отношении Гусельникова С.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – женскую сумку и кошелек, переданные на хранение потерпевшей, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья В.А. Ермилов