Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8082/2021 от 27.01.2021

Судья Милинчук И.В. дело № 33-8082/2021

№ 13-61/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2021г.              г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Киракосян Овсепа Володяевича на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2020г., принятое по гражданскому делу № 13-61/2020 по заявлению ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу №2-474/2012 по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" к Киракосяну Овсепу Володяевичу о взыскании задолженности по договору займа от 28 января 2010г., обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2012г., с Киракосяна О.В. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" взыскана задолженность по договору займа от <Дата ...>г. в размере 2 255 977 руб. 69 коп. и судебные расходы в размере 23 479 руб. 89 коп., а всего взыскано 2 279 457 руб. 58 коп; проценты за пользование займом по ставке 12 % на сумму основного долга 2 255 977 руб. 69 коп., начиная с <Дата ...>г. по день возврата суммы займа или по день реализации квартиры; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащую на праве собственности Киракосяну О.В., путём продажи её с публичных торгов, исходя из стоимости недвижимого имущества в размере 3 206 000 руб..

<Дата ...>г. ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь, что <Дата ...>г. заключен договор купли-продажи закладных <№...>, в соответствии с которым закладная с регистрационным номером ипотеки 23-23- 13/001/2010-448 от <Дата ...>г. передана АО «Агентством ипотечного жилищного кредитования». Также между сторонами составлен Акт приема-передачи закладных к указанному договору. С <Дата ...>г. АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" изменило своё фирменное наименование на Акционерное общество "ДОМ.РФ" (номер записи в EEP10J1 - <№...>, копия сведений ЕГРЮЛ прилагается). В связи с чем, заявитель просит заменить взыскателя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" на АО "Дом.РФ".

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. заявление удовлетворено: произведена замена взыскателя по решению Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г., по гражданскому делу <№...> с ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" на АО "Дом.РФ".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Киракосян О.В подана частная жалоба, где просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правоприемстве, отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции согласно ст. 327.1 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г., с Киракосяна О.В. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" взыскана задолженность по договору займа от <Дата ...>г. в размере 2 255 977 руб. 69 коп., судебные расходы в размере 23 479 руб. 89 коп., а всего взыскано 2 279 457 руб. 58 коп; проценты за пользование займом по ставке 12 % на сумму основного долга 2 255 977 руб. 69 коп., начиная с <Дата ...>г. по день возврата суммы займа или по день реализации квартиры; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащую на праве собственности Киракосяну О.В., путём продажи её с публичных торгов, исходя из стоимости недвижимого имущества в размере 3 206 000 руб..

<Дата ...><Адрес...> РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <№...> в отношении должника Киракосян О.В..

Судом установлено, что решение суда исполнено в части обращения взыскание на квартиру, расположенную но адресу: <Адрес...>, произведена реализация квартиры путем проведения торгов, за счет средств, полученных от реализации квартиры, произведена оплата долга, взысканного решением суда с Киракосяна О.В..

Между тем, исполнительное производство не прекращено в связи с не исполнением решения суда в части взыскания с Киракосяна О.В. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" процентов за пользование займом по ставке 12% на сумму основного долга 2 255 977 руб. 69 коп., начиная с <Дата ...>г. по день возврата суммы займа или по день реализации квартиры.

Киракосян О.В. обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <№...>.

Вступившим в законную силу <Дата ...>г. определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. в удовлетворении заявления Киракосяна О.В. о прекращении исполнительного производства <№...>, возбужденного <Дата ...>г., отказано.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 48 ФЗ N 229 -ФЗ о <Дата ...> " Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции исходил из того, что право на замену стороны в гражданском деле на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано при отсутствии законодательных или договорных ограничений.

Кроме этого, непроведение процессуального правопреемства лишит взыскателя возможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку оснований для иных выводов не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы частной жалобы о том, что нарушен порядок оформления закладной, так как для передачи прав по закладной должен быть подписан договор о передачи прав по закладной и на закладной должна быть проставлена отметка о новом владельце закладной, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 вышеназванной статьи закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

П. 1 ст. 48 названного выше Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Права первоначального залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» были удостоверены закладной, а передача прав по закладной, удостоверяющей как права залогодержателя, так и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству правопреемником которого является на АО "Дом.РФ" произведена в соблюдением требований ст. 48 вышеназванного Закона. /л.д. 75-91/

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2020г., принятое по гражданскому делу № 13-61/2020 по заявлению ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу №2-474/2012 по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" к Киракосяну Овсепу Володяевичу о взыскании задолженности по договору займа от 28 января 2010г., обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу частную жалобу Киракосян Овсепа Володяевича, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий И.В. Комбарова