Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2021 ~ М-2649/2021 от 17.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании своих требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 07.09.2018г. выдало кредит ФИО1 в сумме 406 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договора в электронном виде между сторонами регламентирован Договором банковского обслуживания. В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью. Подписывая заявление на банковское обслуживание ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 02.03.2016г. должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <данные изъяты> услугу «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.09.2018г. в 19:41 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 406 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами с процентами в соответствии с Графиком платежей. За несвоевременное внесение ежемесячного погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.03.2019г. по 12.07.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 594 162 руб. 28 коп. (просроченный основной долг – 383 072 руб. 52 коп., просроченные проценты – 144 824 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 36 886 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 29 378 руб. 99 коп.), которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2018г. и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 141 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие и в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений, уведомлением о получении, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменные возражения относительно предъявленных к нему исковых требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч. 1, 3-4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция, но была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления. В целях принятия всех мер об извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства, суд неоднократно осуществлял дозвон по телефону №, абонент которого не доступен, а по номерам №, №, № абонент не отвечает.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее; а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрена письменная форма кредитного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для оговора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным способом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. № 63-ФЗ, электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. (ч.2 ст.5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначному документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного <данные изъяты>

    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 07.09.2018г., согласно которому Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 406 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договора в электронном виде между сторонами регламентирован Договором банковского обслуживания. В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью. Подписывая заявление на банковское обслуживание ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 02.03.2016г. должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона 89276537385 услугу «Мобильный банк». (л.д. 9-11. 12-14, 18. 19).

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.09.2018г. в 19:41 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 406 000 рублей. (л.д. 16). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами с процентами в соответствии с Графиком платежей. Однако, обязательства по данному договору ответчик (заемщик) – ФИО1 нарушил, а именно: неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору, тем самым у Банка появились основания требовать досрочного возврата кредита в полном объеме и расторжения кредитного договора.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 07.09.2018г. за период с 12.03.2019г. по 12.07.2021г., общая задолженность составляет 594 162 руб. 28 коп. (просроченный основной долг – 383 072 руб. 52 коп., просроченные проценты – 144 824 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 36 886 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 29 378 руб. 99 коп.) (л.д. 15, 16).

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и просроченных процентов, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные суммы ответчик не оспаривает, каких-либо возражений и замечаний суду не представил.

    В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310, п.2 ст.811 ГК РФ и условий Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00%.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

     В связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условии заключенного договора, требования Банка о досрочном погашении общей задолженности по кредитному договору добровольно не выполнены до настоящего времени, Кредитор (Банк) в силу ст.330 ГК РФ и условий Кредитного договора имеет право потребовать от заемщика уплату неустойки. Из представленного расчета видно, что неустойка за просроченный основной долг составляет 36 886 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 29 378руб. 99 коп., в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает, что сумма неустоек заявлены Банком обоснованно и с учетом условий заключенного с ответчиком кредитного договора, следовательно, уменьшению не подлежат, так как они соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, и не оспаривается последним.

Установлено, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017г. №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В целях досудебного урегулирования спора, Банк ответчику ФИО1 направил письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени требование Банка не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском к ответчику. (л.д.17).

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора № от 07.09.2018г. и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 594 162 руб. 28 коп. являются законными и обоснованными, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы – оплаченная государственная пошлина в размере 9 141 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2021г. (л.д.8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 07.09.2018г. за период с 12.03.2019г. по 12.07.2021г. (включительно) в размере 594 162 руб. 28 коп. (просроченный основной долг – 383 072 руб. 52 коп., просроченные проценты – 144 824 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 36 886 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 29 378 руб. 99 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 141 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении 7-мидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда со дня вручения ему копии этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:      Л.М. Кривоносова