Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2013 ~ М-2120/2013 от 16.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Загорской Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО «Муниципальная служба «Эвакуация» к Чаркиной ЕН о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Муниципальная служба «Эвакуация» обратилось с исковым заявлением к Чаркиной Е.Н. о взыскании суммы долга, указав, что автомобиль ВАЗ 21154 государственный номер Н 906 РХ 163, принадлежащий ответчице на праве собственности хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес> находящейся в пользовании ООО « Муниципальная служба Эвакуация» с <дата> по настоящее время. Согласно акта МСЭ № от <дата> автомобиль под управлением Крючковой О.Ю. был задержан по адресу: <адрес> за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ о чем был составлен протокол задержания транспортного средства № <адрес> от <дата>. В 17 часов 15 минут <дата> автомобиль был помещен на специализированную стоянку по указанному выше адресу. Данный автомобиль был помещен на штрафстоянку на основании договора № «О взаимодействии должностных лиц Управления МВД России по г.Самаре с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу» от <дата>. До настоящего времени ответчица автомобиль не забрала, расходы, связанные с хранением транспортного средства на специализированной стоянке не оплатила, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Плата за помещение транспортного средства за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ. Согласно Постановлению правительства Самарской области от <дата> № за автомобили категории В взимается плата в размере <данные изъяты> рублей в час. таким образом, плата за сутки хранения до <дата> составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 6 Закона Самарской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» от <дата> возврат задержанного транспортного средства его владельцу производится при условии возмещения расходов по перемещению и хранению на основании разрешения ( в письменной форме выдаваемого уполномоченным лицом, с одновременным вручением копии акта осмотра т\с». В соответствии со ст. 5 п. 3 вышеуказанного закона плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. С <дата> согласно Постановления Правительства Самарской области от11.07.2012 года № 334 размеры платы за хранение задержанных транспортных средств категорий В и D составляет <данные изъяты> рублей в час. <данные изъяты> рублей. С 21.04. по <дата> принадлежащий ответчику автомобиль находился на специализированной стоянке 69 дней. С <дата> по <дата> год – 441 день. Просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с расчетом представленным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Киселева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердила, пояснила суду, что до настоящего времени автомашина принадлежащая ответчице находится у них на стоянке. О том, что машина находится в угоне им неизвестно.

Представитель ответчицы Чаркиной Е.Н. по доверенности Иванцов Н.С. исковые требования не признал, пояснил суду, что 19 марта 2012 года Чаркина заключила договор аренды автомобиля ВАЗ 21154 государственный регистрационный номер № регион с Крючковой О.Ю. В связи с нарушением условий данного договора со стороны Крючковой О.Ю. а именно не выплата сумм за аренду и не возвращение в срок до <дата> автомашины, Чаркина обратилась в суд с исковыми требованиями о возврате автомобиля, взыскании задолженности по договору аренды. <дата> Советский районный суд <адрес> вынес решение в соответствии с которым ее исковые требования были удовлетворены, суд обязал Крючкову О.Ю. возвратить ей автомобиль, взыскал в ее пользу задолженность по арендной плате, неустойку, расходы по делу. Также Чаркина обращалась в полицию, <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пропажи ее автомобиля. В рамках проверки сотрудниками полиции Крючкова О.Ю. найдена не была, ее автомобиль с <дата> был поставлен в розыск. В рамках исполнительного производства решению суда от <дата> от судебного пристава исполнителя примерно в августе 2013 года ей стало известно, что автомобиль находится на стоянке у истца, однако истец отказался возвратить ей машину. О наличии правонарушения со стороны Крючковой О.Ю. Чаркиной стало известно лишь из искового заявления. При оформлении административного правонарушения в отношении Крючковой и дальнейших действиях сотрудников ГАИ Чаркина не присутствовала, не вызывалась для передачи автомобиля. Считает, что автомобиль выбыл из ее обращения и находился во владении Крючковой О.Ю. которая должна возмещать ущерб истцу.

Представитель ОГИБДД г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Крючкова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Выслушав представителя истца, представителя ответчицы, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1,2 ст. 12.7, ст. 12.26 настоящего кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

В соответствии с Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения его эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года № 759, и действовавшими до 1 июля 2012 года, задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ.

Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее ( в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку – специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении, осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку.

О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имущества.

Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку – также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке.

Срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении.

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ.

Выдача задержанного транспортного средства водителю ( владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения ( в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

При нарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку.

Судом установлено, что за Чаркиной Е.Н. зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак № 163.

<дата> Чаркина Е.Н. и Крючкова О.Ю. заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым Арендодатель (Чаркина) передала Арендатору (Крючковой) во временное пользование автомобиль марки ВАЗ № 2007 года выпуска, государственный номер № на срок с <дата> по <дата>. По условиям договора Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и самостоятельно производит его эксплуатацию. Арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией ТС, не отнесенные к обязанностям Арендодателя, а также за свой счет оплачивает парковку и все возможные штрафы за нарушение Правил Дорожного Движения, за исключением нарушений, связанных с несвоевременным прохождением ТО. Арендатор обязуется по истечении срока действия настоящего Договора возвратить Арендодателю предоставленное ТС в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии по акту приема- передачи.

Согласно п.3.1. вышеуказанного договора, Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого ТС в течение всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю.

В соответствии с п. 4.1. договора, Арендатор обязан каждые трое суток до 18 часов вносить арендную плату в размере 2100 руб.

<дата> Чаркина ЕН обратилась с заявлением к Начальнику ОП № 8 УМВД России по г.Самаре в котором просила привлечь к уголовной ответственности Крючкову ОЮ, которая согласно договору аренды транспортного средства без экипажа, арендовала принадлежащую ей автомашину ВАЗ 21154 № и до настоящего времени не вернула машину.

<дата> Следователем (дознаватель) УУП ОП № 8 Управления МВД России по г.Самаре капитаном полиции ТОС было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.

Из данного постановления, а также представленных суду материалов из ОП № 8 следует, что автомашина ВАЗ 21154 государственный номер № находится в розыске с <дата>, по заявлению его собственника Чаркиной Е.Н.

Из сообщения заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения от <дата>, следует, что по данным специализированного регионального учета разыскиваемых транспортных средств АИПС «Розыск», транспортное средство марки ВАЗ 21154 государственный региональный знак Н 906 РХ 163 в розыске отсутствует.

Согласно акта МСЭ № от <дата> автомобиль ВАЗ 21154 № под управлением Крючковой О.Ю. был задержан по адресу: <адрес> за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 2 КоАП РФ о чем составлен протокол задержания транспортного средства № № от <дата>.

В 17 часов 15 минут <дата> автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> находящейся в пользовании ООО «Муниципальная служба «Эвакуация». Где вышеуказанная машина находится до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что копия протокола о задержании транспортного средства была вручена водителю автомобиля Крючковой О.Ю. На основании данного протокола в журнал регистрации автотранспорта, помещенного на специализированную стоянку, были внесены сведения о владельце задержанного автомобиля.

В связи с этими обстоятельствами ответчица Чаркина Е.Н. о помещении автомобиля на специализированную стоянку извещена не была, узнала о нахождении там транспортного средства только летом 2013 года.

Решением <данные изъяты> от <дата> Крючкова ОЮ обязана возвратить Чаркиной ЕН автомобиль ВАЗ 21154 №.

<дата> судебным приставом исполнителем ОСП Советского района САВ возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного решения.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п.3. ст.2 ГК РФ следует, что в случаях предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона ( хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной ( поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако сама по себе вышеуказанная статья не отменяет таких общих принципов договора как и договора хранения, как свобода волеизъявления, необходимость согласия сторон и свобода договора ( п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Соблюдение данных принципов невозможно, если собственник задержанного транспортного средства не знает, что оно задержано, не может выразить добровольное согласие или несогласие с обязательством, о возникновении которого не знает, а также не может принять мер для защиты своих имущественных прав путем сокращения срока хранения.

Судом установлено, что собственник автомашины Чаркина Е.Н. не знала о том, что ее машина ВАЗ 21154 № задержана и помещена на штрафстоянку принадлежащей ООО «Муниципальная служба «Эвакуация». О том, что автомобиль задержан и помещен на штрафстоянку Чаркина Е.Н. узнала только летом 2013 года, когда об этом ей сообщил судебный пристав исполнитель в процессе исполнения решения суда о передаче ей автомобиля.

Чаркина Е.Н. приняла все возможные меры к розыску своего автотранспорта.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 года № 759 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на штрафстоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», действовавших на момент задержания Крючковой О.Ю. <дата>, о задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца ( представителя владельца) о задержании наземного транспортного средства.

Невыполнение указанного Положения лишило Чаркину Е.Н. информации о наличии у нее прав и обязанностей, связанных с хранением транспортного средства, в том числе лишило возможности владельца уменьшения сроков хранения автомобиля и соответственно снижения расходов по оплате данного хранения, чем был нарушен принцип равенства участников регулируемых отношений.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что они не информировали ответчицу о то, что ее машина находится у них на стоянке, каких либо претензий в ее адрес также направлено не было.

Суд пришел к выводу о том, что само по себе возложение обязанности по представлению информации о задержании транспортного средства на оперативного дежурного органа внутренних дел, не устраняет обязанность истца об информировании поклажедателя о возникновении между сторонами правоотношений в соответствии с правилами главы 47 ГК РФ.

Суд считает, что отсутствие информации о нахождении автомобиля на стоянке истца на ответчицу не может быть возложена обязанность по оплате стоимости хранения. Установив, что обязанность по извещению Ответчицы о помещении ее автомашины на платную стоянку не была исполнена, суд признает что обязанность по оплате услуг хранения для ответчицы не возникла.

Согласно Закона Самарской области от 09.07.2012 года № 74-ГД « О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» владелец транспортного средства – это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

При изложенных выше обстоятельствах, на момент возникновения правоотношений по договору хранения, фактическим владельцем спорного автомобиля являлась Крючкова О.Ю., а не ответчица Чаркина Е.Н.

Суд полагает, что ООО «Муниципальная служба Эвакуация» не лишена возможности обратиться с исковыми требованиями к Крючковой О.Ю. о взыскании суммы.

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требования ООО «Муниципальная служба «Эвакуация» к Чаркиной Е.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ООО «Муниципальная служба «Эвакуация» к Чаркиной ЕН о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 2 ноября 2013 года.

Председательствующий: