Дело 2-789/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2018 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,
при секретаре Недбайловой М.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Серобян А.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Серобян А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «ЭНИ», в котором просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного ущерба по страховому случаю в размере 124 600 рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 29 365 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 24200 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. 9 мая, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A6 г/н, № под управлением Агаджаняна Э.А. и автомобиля Лада Приора, г/н №, под управлением Муродяна Э.Г., принадлежащего Серобян А.Г. Виновным в указанном ДТП является Агаджанян Э.А. Гражданская ответственность истца застрахована ОАО СК «ЭНИ». Гражданская ответственность Агаджанян Э.А. застрахована в САО «Надежда». В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, согласно заключениям экспертов, стоимость расходов по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 124 600 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 29 365 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 2000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила 155965 рублей. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако страховая выплата до настоящего времени не выплачена.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, ответчик ОАО СК «ЭНИ» исключен из числа ответчиков, поскольку решением Арбитражного суда признан банкротом.
Истец – Серобян А.Г., представитель ответчика – Российского Союза Страховщиков, треть лица – Агаджанян Э.А., Мурадян Э.Г., САО «Надежда», надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (абз. 4 п. 23абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3, 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как следует из материалов дела, требования Серобян А.Г. были предъявлены к ОАО СК «ЭНИ», которое в связи с признанием его банкротом решением Арбитражного суда исключено из числа ответчиков по данному делу, в качестве ответчика к участию в деле привлечен Российский Союз Автостраховщиков, место нахождения которого: <адрес>, стр.3.
В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела по иску Серобян А.Г. по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика – Российского Союза Страховщиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Серобян А.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, передать на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд <адрес> по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий:
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева