Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2012 ~ М-1716/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-1771/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                     21 ноября 2012 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием ответчика Жилич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Амурский» к Жилич МА, Парыгину ПС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2008 года Жилич М.А. подала в ОАО АКБ «РОСБАНК» заявление на получение кредита №44651344Т8В001373008. Банком был предоставлен кредит в сумме 235000 рублей сроком на 5 лет под 16% в год с окончательным сроком погашения 21 августа 2013 года.

Одновременно, 21 августа 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Парыгиным С.П. был заключен договор поручительства №44651344Т8В001373008- 1, в соответствии с которым ответчик Парыгин С.П. обязался отвечать в полном объёме перед Банком за исполнением обязательств Жилич М.А.

Однако с 21 января 2009 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но неуплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось. По состоянию на 01 октября 2012 года задолженность Жилич М.А. по кредитному договору составила 101356 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 81767 руб. 64 коп., задолженность по процентам в сумме 9730 руб. 43 коп., по неустойке – 9858 руб. 52 коп.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Жилич М.А. и Парыгина С.П. солидарно задолженности по кредитному договору №44651344Т8В001373008 от 21 августа 2008 года в сумме 101356 руб. 59 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3227 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Жилич М.А. исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно по указанному в иске кредиту она получила денежные средства, кредит выплачивала исправно. Весной 2012 года у неё возникли трудности материального характера, заболела и умерла мама, в связи с чем, возникла просрочка задолженности. Сумму основного долга признает, считает, что проценты не должны взыскиваться до окончания срока договора, просит также уменьшить размер неустойки. Кроме того, просит не производить удержания с поручителя, поскольку самостоятельно выплатит весь долг.

Ответчик Парыгин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Условиями кредитного договора установлена процентная ставка кредита – 16% в год.

Согласно п.4.4.2 Типовых условий предоставления кредита на неотложные нужды для сотрудников корпоративных клиентов, Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в случаях: попд.4.4.2.1. если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим хотя бы одну из своих обязанностей по Кредитному договору, в том числе: обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления - оферты, возвращать Кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта.

Согласно п.2.1 Типовых условий за пользование предоставленных в рамках Кредитного договора Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления - оферты.

В соответствии п.5.1 Клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование Кредитом проценты.

Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды - п.5.1.1, а также тарифным планом «Кредит на неотложные нужды «Большие деньги» - Корпоративный» установлена неустойка в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и, на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговоренной рассматриваемым кредитным договором

Судом установлено, что 21 августа 2008 года между Жилич М.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал заключен кредитный договор №44651344Т8В001373008, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 235000 рублей сроком на 5 лет под 16% в год.

Одновременно, 21 августа 2008 года между истцом и ответчиком Парыгиным С.П. был заключен договор поручительства №44651344Т8В001373008- 1, в соответствии с которым ответчик Парыгин С.П. обязался отвечать в полном объёме перед Банком за исполнением обязательств Жилич М.А.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, суд приходит к выводу о том, что к гражданской ответственности за неисполнения обязательств должника в данном случае подлежит привлечению и поручитель Парыгин С.П. по следующим основаниям:

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ,

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному договору поручительства №44651344Т8В001373008-1 от 21 августа 2008 года, заключенному между истцом и ответчиком Парыгиным С.П., Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Заёмщиком его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору (подп.1.1 договора поручительства).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Поручителем своего обязательства в срок, предусмотренный п.2.2. Договора, Поручитель, помимо суммы, указанной в письменном требовании Кредитора, за каждый день просрочки уплачивает Кредитору неустойку, начисляемую на неуплаченную в срок сумму из расчёта 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.4)

Каких-либо оснований для освобождения Поручителя от исполнения обязательств Заёмщика в данном случае ни договором, ни законом не предусмотрено.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и неустойке: заявление на получение кредита №44651344Т8В001373008 от 21 августа 2008 года, мемориальный ордер №05 от 21 августа 2008 года, заявление поручителя Парыгина С.П. от 21 августа 2008 года, типовые условия, договор поручительства №44651344Т8В001373008-1 от 21 августа 2008 года, тарифный план, информационный график платежей, распоряжение о предоставлении кредита от 21 августа 2008 года, Устав ОАО АКБ «РОСБАНК», Положение о Дальневосточном филиале ОАО АКБ «Росбанк».

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 01 октября 2012 года задолженность Жилич М.А. по кредитному договору №44651344Т8В001373008 от 21 августа 2008 года составила 101356 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 81767 руб. 64 коп, задолженность по процентам – 9730 руб.43 коп., задолженность по неустойке - 9858 руб. 52 коп.

Задолженность по основному долгу ответчиком Жилич М.А. не оспаривается.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы процентов, изучив расчёт и условия кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как следует из иска и прилагаемых к нему расчётов, требование о взыскании процентов в сумме 9730 руб. 43 коп. заявлено за период с 21 августа 2008 года по 21 августа 2013 года.

В соответствии с ч.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Так, из представленного истцом расчёта следует, что по названному кредитному договору за период с 21 августа 2008 года по 01 октября 2012 года начислено процентов в сумме 104832 руб. 08 коп. (103861 руб. 17 коп. + 970 руб. 91 коп.), из них погашено процентов – 99056 руб. 82 коп. (98823 руб. 44 коп. + 233 руб.38 коп.), задолженность по процентам, начисленным по состоянию на 01 октября 2012 года составляет 5775 руб. 26 коп. Кроме того, истцом начислены проценты по состоянию на 21 августа 2013 года в сумме 3955 руб. 17 коп.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу указанных норм права, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в порядке и размере, определённом кредитным договором, являются платой за фактическое пользование денежными средствами, указанные проценты не могут быть взысканы за период, превышающий фактическое пользование займом и подлежат взысканию с даты наступившей просрочки в исполнении обязательства по день вынесения судом решения об истребовании кредитных средств.

Изложенное соответствует условиям заключенного с ответчиком договора, согласно которому заёмщик взял на себя обязательство по погашению процентов за пользование кредитом, которые начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счёте на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Таким образом, с учётом изложенных норм права, датой окончания периода для взыскания с ответчиков процентов по кредиту в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» суд определяет 21 ноября 2012 года, как дату рассмотрения дела судом и взыскивает с ответчиков проценты по кредитному договору №44651344Т8В001373008 от 21 августа 2008 года за период с 21 августа 2008 года по 21 ноября 2012 года включительно в сумме 6494 руб. 48 коп. (5775 руб. 26 коп. + 719 руб. 22 коп.)

Разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 9858 руб. 52 коп., суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по кредиту. Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Жилич М.А. не исполняются обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 89262 руб. 12 коп., в том числе: по основному долгу в сумме 81767 руб. 64 коп., по процентам в сумме 6494 руб. 48 коп., по неустойке в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенных положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2877 руб. 86 коп. в долевом порядке с каждого из ответчиков.

Уплата государственной пошлины истцом подтверждается платёжными поручениями №А11034 от 13.09.2012 г, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жилич МА, Парыгина ПС в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №44651344Т8В001373008 от 21 августа 2008 года в сумме 89262 рубля 12 копеек (восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят два рубля 12 копеек).

Взыскать с Жилич МА в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1438 рублей 93 копейки (одна тысяча четыреста тридцать восемь рублей 93 копейки)

Взыскать с Парыгина ПС в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1438 рублей 93 копейки (одна тысяча четыреста тридцать восемь рублей 93 копейки)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            Куприянова С.Н.