Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8090/2012 ~ М-8761/2012 от 06.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Филипповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8090/2012 по иску Фаизова ИО1, Козырь ИО2 к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истцы проживают в жилых помещениях – <данные изъяты> (до изменения нумерации – <данные изъяты> (далее по тексту – Комнаты).

В Комнаты истцы вселились в 1995 году на основании ордера от <данные изъяты> МП ЖЭУ Ленинского района города Тюмени.

В заключении договора социального найма истцу было отказано по причине того, что МП ЖЭУ Ленинского района города Тюмени не имело право выдавать указанный ордер на вселение с спорное жилое помещение.

Истцы считают отказ Администрации города Тюмени незаконным.

В связи с чем истец просит:

признать за Фаизовым С.Г. право пользования жилым помещением – <данные изъяты>;

обязать Администрацию города Тюмени заключить с Фаизовым С.Г. договор социального найма жилого помещения – <данные изъяты>

признать за Козырь Ю.С. право пользования жилым помещением – <данные изъяты>;

обязать Администрацию города Тюмени заключить с Козырь Ю.С. договор социального найма жилого помещения – <данные изъяты>

Истец Фаизов С.Г., представитель истца Горшков И.Е., Козырь Ю.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В соответствии с ордером №27 от 10.02.1995 года истцу Фаизову С.Г. как работнику МП ЖЭУ Ленинского района города Тюмени на состав семьи, включая Козырь (Фаизову) Ю.С., были предоставлены комнаты <данные изъяты>.

Указанный ордер был выдан МП ЖЭУ Ленинского района города Тюмени.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в настоящее время комнатам <данные изъяты> в Жилом доме присвоены номера – комнаты <данные изъяты> (соответственно) <данные изъяты>.

Спорные жилые помещения является муниципальной собственностью.

Истцы зарегистрированы по адресу Комнат и несут бремя содержания спорных жилых помещений, что подтверждается поквартирной карточкой и выпиской из лицевого счета, выданной Открытым акционерным обществом «Тюменский расчетно-информационный центр».

При обращении истца Фаизова С.Г. в Администрацию города Тюмени с заявлением о заключении договора социального найма ему было отказано в связи с отсутствием у МП ЖЭУ Ленинского района города Тюмени полномочий на распределение спорных жилых помещений и выдачу ордера.

Таким образом, вселение истцов в спорные жилые помещения было произведено не самовольно, а на основании ордера, выданного в установленном законом порядке.

При этом довод представителя ответчика в обосновании отказа истцу в заключении договор социального найма об отсутствии у МП ЖЭУ Ленинского района города Тюмени в рассматриваемый период полномочий на выдачу ордеров на право занятия жилой площади в указанном доме суд во внимание не принимает как голословный. Доказательств оного ответчиком суду не предоставлено.

По мнению суда, принятие решения должностным лицом муниципального предприятия города Тюмени о выделении спорных жилых помещений истцам без согласования с органом исполнительной власти города Тюмени может иметь последствия для данного должностного лица, но не для истцов, не наделенных обязанностью и не имеющих возможности проверить наличие соответствующих полномочий у указанного должностного лица либо отсутствие таковых.

Суд считает, чти истцам нельзя поставить в вину то, что МП ЖЭУ Ленинского района города Тюмени оформило и выдало ордер на право занятия спорных жилых помещений без согласования с органом исполнительной власти города Тюмени. Указанный ордер в установленном законом порядке недействительным не признан.

С момента вселения в спорные жилые помещения истцы используют его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время истцы выполняют все обязанности нанимателей жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации города Тюмени (собственника дома) по пользованию жилым помещением, так и жилищно-эксплутационных служб к истцам не поступало.

Истцы не имеют другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорные жилые помещения значились служебными и включались в специализированный фонд после включения их в Реестр муниципальной собственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что вселение истцов в спорные жилые помещения не является самоуправным.

Судом установлено, что с момента вселения истцов собственник дома, Администрация города Тюмени, не возражала в проживании истцов в спорных жилых помещениях и не ставила вопрос о выселении истцов из занимаемых жилых помещений.

Поскольку истцы вселились и зарегистрировались в спорных жилых помещениях в качестве нанимателей с согласия балансодержателя указанного жилого дома, при этом они производят оплату за жилье и коммунальные услуги, тогда как вопрос о выселении истцов из занимаемых жилых помещений органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истцы приобрели право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку за истцами признано право пользования спорными жилыми помещениями, в соответствии статьями 49, 60, 62, 64 Жилищного кодекса Российской Федерации суд признает необходимым обязать Администрацию города Тюмени заключить с истцами договоры социального найма спорных жилых помещений.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным, а потому его надлежит удовлетворить.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьей 9, 10, 12, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 50, 51, 52, 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 10, 15, 49, 60, 62, 64, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фаизова ИО1, Козырь ИО2 удовлетворить.

Признать за Фаизовым ИО1 право пользования жилым помещением – <данные изъяты>

Обязать Администрацию города Тюмени заключить с Фаизовым ИО1 договор социального найма жилого помещения – <данные изъяты>.

Признать за Козырь ИО2 право пользования жилым помещением – <данные изъяты>

Обязать Администрацию города Тюмени заключить с Козырь ИО2 договор социального найма жилого помещения – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2012 года с применением компьютера.