Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2020 от 28.08.2020

№ 1-148/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 23 сентября 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Костиной М.В.,

защитника: адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер за №237877 от 23.09.2020 года и удостоверение за № 810 от 28.03.2006 года,

при секретаре: Титенко А.А.,

а также потерпевшего Зазимко А.М. и подсудимого Осинцева Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-148/2020 в отношении:

Осинцева Д.Л. – <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Осинцев Д.Л. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года, Осинцев Д.Л.,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия являются незаметными для собственника имущества, введя в заблуждение Т. и Р. путем свободного доступа, находясь около <адрес> в <адрес>, тайно похитил деревянную конную телегу стоимостью 15000 рублей, принадлежащую З.

После чего, Осинцев Д.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Осинцев Д.Л. причинил З. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, поскольку среднемесячный доход его семьи, состоящий из трех человек, на момент совершения преступления составляет 21351 рубль 78 копеек, подсобного хозяйства и иного дохода он не имеет.

Подсудимый Осинцев Д.Л. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший З. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Осинцев Д.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель и потерпевший З. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осинцев Д.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу и его действия суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из суммы похищенного в размере 15000 рублей, имущественного положения и значимости его для потерпевшего З., при этом ежемесячный совокупный доход ее семьи, составляет 21351 рубль 78 копеек, подсобного хозяйства и иного дохода он не имеет.

При назначении наказания подсудимому Осинцеву Д.Л., суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По месту регистрации и постоянного жительства подсудимый Осинцев Д.Л. характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на его поведение в быту поступали жалобы от соседей в администрацию Большекрасноярского сельского поселения, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. <данные изъяты> ).

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, в котором обвиняется подсудимый Осинцев Д.Л. на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Осинцев Д.Л., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает, как на период инкриминируемого деяния, так и обнаруживает в настоящее время : «Легкую умственную отсталость с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость.». В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и последовательный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном Степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств у Осинцева Д.Л. выражена не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому Осинцев Д.Л. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Осинцев Д.Л. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.<данные изъяты>)

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов в отношении Осинцева Д.Л., проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами в отношении подсудимого, исследование проведено лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и в этой связи суд признает его вменяемым.

Вместе с тем, данное состояние здоровья Осинцева Д.Л. суд признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Осинцева Д.Л. суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку на момент оформления данной явки с повинной Осинцева Д.Л. органу предварительного расследования не было известно лицо, совершившее данное преступление, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Осинцева Д.Л., суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения наказания Осинцеву Д.Л. в виде обязательных работ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.»░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░