Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2014 (12-73/2013;) от 31.10.2013

Дело №12-1/2014

РЕШЕНИЕ

город Петрозаводск

14 января 2014 года оглашена резолютивная часть
17 января 2014 года составлено мотивированное решение

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре Т.А.Савкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Черновой Н.А. на постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД МВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. и решение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г.,

установил:

Постановлением инспектора ОВДПС ОГИБДД МВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. Чернова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД МВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. оставлено без изменения.

С указанными актами должностных лиц Чернова Н.А. не согласна, в жалобе просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своего несогласия Чернова Н.А. указывает на необоснованность вывода в оспариваемых постановлениях о наличии ее вины в совершении правонарушения. Также заявитель ссылается на допущенные нарушения процессуальных требований при вынесении постановления, выразившихся в том, что ей не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Заявитель Чернова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель ОМВД России по Прионежскому району Антропова Т.А., действующая по доверенности, с жалобой не согласилась, считала, что оснований для отмены оспариваемых постановления и решения не имеется.

Судья, заслушав заявителя, представителя административного органа, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела, постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД МВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. в отношении Черновой Н.А. было вынесено по тем основаниям, что хх.хх.хх г. у дома № на ул. ... Чернова Н.А. при управлении транспортным средством, государственный номер № в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из постановления, наличие события правонарушения и назначенное административное наказание Чернова Н.А. не оспаривала, о чем имеется ее подпись в постановлении.

Доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении жалобы на указанное постановление, поданной вышестоящему должностному лицу. В ходе рассмотрения жалобы должностным лицом давали пояснения сотрудники ГИБДД, из их письменных объяснений усматривается, что ими был установлен факт использования Черновой Н.А. во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, после обнаружения правонарушения Черновой Н.А. были разъяснены процессуальные права и обязанности, и она была привлечена к административной ответственности.

Данные обстоятельства были подтверждены сотрудниками ГИБДД в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы Черновой Н.А. хх.хх.хх г.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных сотрудниками злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и в суде не имеется.

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о необоснованности приведенных заявителем в жалобе доводов.

По мнению судьи, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление вынесено должностными лицами с соблюдением предусмотренных КоАП РФ требований.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.36.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что оспариваемые акты сотрудниками полиции вынесены с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД МВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. и решение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. по делу об администратвином правонарушении, предусмотренном ст. ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черновой Н.А. оставить без изменения, жалобу Черновой Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                                  И.С.Леккерева