Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2011 ~ М-155/2011 от 17.03.2011

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (заочное)

    31 марта 2011 года                                     г.Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего Подвойского С. П.,

    с участием заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В.,

    при секретаре Жигалиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царюка Михаила Николаевича к Стрижак Надежде Николаевне, Стрижак Надежде Сергеевне, Стрижаку Александру Сергеевичу, Стрижаку Игорю Сергеевичу о выселении и снятии с регистрационного учета, суд

    У С Т А Н О В И Л:

    Царюк М.Н. обратился в суд с иском о снятии ответчиков с регистрационного учета и их выселении из жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий ему на праве собственности, по тем основаниям, что, с ДД.ММ.ГГГГ с ним совместно проживает Стрижак Н.Н. и ее дети Стрижак Н.С., Стрижак А.С., Стрижак И.С. С его согласия они были поставлены на регистрационный учет. В настоящее время Стрижак Н.Н. злоупотребляет спиртными напитками, устраивают скандалы с применением физической силы. Просит выселить ответчиков, которые добровольно выселяться не желают.

    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердив вышеуказанное.

    Ответчики надлежаще извещались судом о дате и времени судебного заседания, однако, Стрижак Н.Н. и Стрижак И.С. отказались от получения судебных повесток, Стрижак Н.С. и Стрижак А.С. по месту жительства отсутствуют.

    При таких обстоятельствах, обоснованно полагая, что проживающим совместно с истцом ответчикам заведомо известно существо иска Царюка, они умышленно уклонились от получения судебного извещения, в суд не явились, о причине неявки не известили, об отложении дела не ходатайствовали, суд находит возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Заозерный и Рыбинском районе, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

                 В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

                  В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности истца на домовладение по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №

                 В силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

                В судебном заседании установлено, что истец вселил в принадлежащее ему жилое помещение Стрижак Н.Н. в качестве гражданской супруги, а также вселил ее детей. В настоящее время семейные отношения прекращены, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем, про мнению суда, у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением истца

                Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением, они обязаны его освободить, если граждане в установленный срок не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению на основании решения суда.

    Установив, что собственник жилого помещения Царюк М.Н. неоднократно требовал от ответчиков освободить жилое помещение, суд находит его иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с. п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

    Принимая во вн6имание, что ответчик Стрижак И.С. является несовершеннолетним, возмещение судебных расходов в соответствующей доле следует возложить на законного представителя несовершеннолетнего- Стрижак Н.Н.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск Царюка Михаила Николаевича удовлетворить.

    Выселить Стрижак Надежду Николаевну, Стрижак Надежду Сергеевну, Стрижака Александра Сергеевича, Стрижака Игоря Сергеевича из жилого дома, расположенного по <адрес>

     Снять Стрижак Надежду Николаевну, Стрижак Надежду Сергеевну, Стрижак Александра Сергеевича, Стрижак Игоря Сергеевича с регистрационного учета по указанному адресу.

    Взыскать в пользу Царюка М.Н. судебные расходы: со Стрижак Надежды Николаевны- 1100 р.; со Стрижак Надежды Сергеевны и Стрижака Александра Сергеевича по 550 руб.

                   Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через районный суд.

    Судья:                                             С.П. Подвойский