Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2011 (2-1653/2010;) ~ М-1399/2010 от 02.09.2010

2-32/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Железногорск                                                                                              15 марта 2011 года

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием представителя ответчика Герасимовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А-Банк» к Клемец И.Л. о взыскании денежных средств, встречному иску Клемец И.Л. к Открытому акционерному обществу «А-Банк» о признании недействительными условий предоставления кредита, взыскании комиссии, процентов, денежной компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

    Открытоеакционерное общество «А-Банк»(далее Банк) обратилось в суд с иском с требованием к Клемец И.Л. о взыскании денежных средств, указав, что 19.06.2007г. Банк и Клемец И.Л. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Во исполнение соглашения Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 72200 рублей под 19,9% годовых с обязательством возврата путем внесения ежемесячных платежей 19-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с п.п.7.1-7.8 Общих условий в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 50% годовых от суммы неисполненного обязательства. При образовании задолженности начисляется штраф в размере 160 рублей. При нарушении срока уплаты несанкционированного перерасхода и процентов по нему за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 60% годовых от суммы неисполненного обязательства. Сумма задолженности, которую Банк требует взыскать с ответчика составляет 83839 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 71878 рублей 73 копейки, начисленные проценты в размере 5111 рублей 71 копейка, комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 5425 рублей 77 копеек, штрафы и неустойка в размере 1423 рубля 01 копейка. Кроме этого, Банк просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2715 рублей 18 копеек.

    Клемец И.Л. предъявила встречный иск к Банку с требованием о признании ничтожным п.2.3 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты, возлагающего на заемщика производить ежемесячную оплату комиссии, взыскании с ответчика уплаченной комиссии со штрафами в размере 35458 рублей 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5187 рублей 92 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, возложении на ответчика обязанности прекратить ежемесячные удержания комиссии за ведение ссудного счета с 15.01.2010г.

    Банк извещен о времени и месте судебного заседания, однако представитель Банка на судебное разбирательств не явился. Согласно имеющегося в иске ходатайства Банк просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель ответчика Герасимова И.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что 19.06.2007г. между Банком и Клемец И.Л. какого-либо соглашения о кредитовании не заключалось, в связи с чем требования Банка необоснованны. Между Банком и Клемец И., было заключено соглашение о кредитовании 10.10.2006г. на условиях, которые существенно отличаются от условий, изложенных в иске. В тоже время обязательства по заключенному соглашению от 10.10.2010г. Клемец И.Л. были выполнены полностью. Поскольку встречный иск был основан на предъявленных исковых требованиях Банка, связанных с незаключенным соглашением от 19.06.2007г., представитель истца не настаивала на его удовлетворении.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства суд находит иск Банка и встречный иск Клемец И.Л. не подлежащими удовлетворению.

    В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(п.1). Договор заключается посредством направления оферты(предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта(принятия предложения) другой стороной(п.2).

    В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.        

    Из содержания искового заявления Банка усматривается, что между Банком и Клемец И.Л. 19.06.2007г. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Банк предоставил Клемец И.Л. денежные средства в размере 72200 рублей под 19,9% годовых с обязательством уплаты ежемесячных платежей.

    В качестве подтверждения заключения соглашения и его условий Банк представил в суд в качестве доказательств анкету-заявление Клемец И.Л. на получение кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями от 10.10.2006г., предложение об индивидуальных условиях предоставления кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями Клемец И.Л. от 10.10.2006г. и график погашения кредита Клемец И.Л. с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями от 10.10.2006г.

    При исследовании представленных Банком документов судом установлено, что изложенные в них условия предоставления кредита, в том числе дата заключения соглашения - 10.10.2006г., сумма предоставления кредита - 33168 рублей, размер ставки процентов за пользование кредитом - 18% годовых, существенно отличаются от условий соглашения от 19.06.2007г., которые изложены Банком в исковом заявлении.

    Судом неоднократно предлагалось Банку представить надлежащим образом заверенную копию соглашения с Клемец И.Л. о кредитовании на получение потребительской карты от 19.06.2007г., а также документы, подтверждающие выдачу кредита. Однако, данные требования суда со стороны Банка исполнены не были.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    В рассматриваемом споре бремя доказывания заключения с истцом соглашения от 19.06.2007г. о предоставлении кредита и его выдачи истцу возложено на Банк.               

    Учитывая, что Банком не представлено доказательств о заключении с истцом соглашения от 19.06.2007г. о предоставлении кредита и его условий, выдачу истцу денежных средств в сумме 72200 рублей, по требованию суда данные доказательства представлены не были, суд основывает свои выводы на объяснениях представителя ответчика о том, что 19.06.2007г. между Банком и Клемец И.Л. какого-либо соглашения о кредитовании не заключалось.

    Кроме этого, из представленных суду платежных документов усматривается, что со стороны Клемец И.Л. надлежащим образом исполнены кредитные обязательства по соглашению с Банком от 10.10.2006г.

    Учитывая, что встречные исковые требования основаны на не представленном и отсутствующем соглашении от 19.06.2007г., которое как утверждает представитель истца не заключалось с Банком, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

    Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, постольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «А-Банк» к Клемец И.Л. о взыскании денежных средств - отказать.

    В удовлетворении встречного иска Клемец И.Л. к Открытому акционерному обществу «А-Банк» о признании недействительными условий предоставления кредита, взыскании комиссии, процентов, денежной компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Железногорского городского суда

    Красноярского края                                                                                           С.Н.Костенко