Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2021 (12-339/2020;) от 20.11.2020

УИД68RS0004-01-2020-002826-55

№12-40/2021

РЕШЕНИЕ

12 января 2021 г.                                     г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев жалобу ООО «Региональная шинная компания» в лице генерального директора Ненашева В.П. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 25 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Региональная шинная компания»,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 25 октября 2020 собственник транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «Региональная шинная компания» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что административное правонарушение зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения Крис П. Как следует из Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» знак дополнительной информации (табличка) 8.23 «Фотовидеофиксация» указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото- киносъемки и видеозаписи. Согласно п. 5.9.30 ГОСТа Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) табличку 8.23 «Фотовидеофиксация» применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 2.5, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 3.34, 5.1- 5.4, 5.14.1, 5.14.2, 5.19.1, 5.19.2, 5.21, 5.23.1-5.27, 5.31, 7.14.1 и 7.14.2, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений, а также иных правонарушений в области дорожного движения средствами автоматической фиксации на данном участке дороги (территории). Таким образом, передвижной фоторадарный коплекс Крис П установлен с нарушением действующего законодательства – табличка 8.23, согласно ПДД РФ, обязана присутствовать и применяться совместно со знаком ограничения, в связи с чем материал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являющийся единственным доказательством в административном деле, собран с нарушением законодательства и является незаконным. Не установив табличку 8.23 согласно ПДД РФ, сотрудники полиции не только нарушили Федеральный закон о Правилах дорожного движения, но и нарушили п. 1.2 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», согласно которому одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение административных правонарушений, а также в определенной мере нарушили гражданское право водителя автомобиля на охрану его изображения, полученное без предупреждения и согласия.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная шинная компания» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы. Представлены письменные возражения относительно жалобы, в соответствии с которыми административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото-, видеосъемки «КРИС-П», являющимся передвижным комплексом. Согласно ГОСТ Р 52289-2019 (Национальный стандарт) «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» табличку 8.23 «Фотовидеофиксация» применяют с вышеуказанными дорожными знаками, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений, а также иных правонарушений в области дорожного движения средствами автоматической фиксации (под средствами автоматической фиксации понимаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы, являющиеся элементами обустройства автомобильных дорог и размещаемые стационарно на стойках, опорах и других конструкциях) на данном участке дороги (территории). Разметку 1.24.2 допускается применять для дублирования знака дополнительной информации (таблички) 8.23 «Фотовидеофиксация». Согласно классификации технических средств автоматической фото-, видеофиксации, содержащейся в ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и –киносъески, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования (с поправкой)», средства автоматической фиксации, работающие в автоматическом режиме видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы, являющиеся элементами обустройства автомобильных дорог и размещаемые стационарно на стойках, опорах и других конструкциях, относятся к стационарным техническим средствам. Требований по информированию участников дорожного движения о контроле передвижными комплексами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи нормативными документами не предусмотрено, в связи с чем отсутствие знака дополнительной информации (таблички) 8.23 «Фотовидеофиксация» в месте установки передвижных фоторадарных комплексов не противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО «Региональная шинная компания» 03.11.2020 г., а жалоба направлена посредством почтового отправления 12.11.2020 г., срок обжалования постановления, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. (пункт 10.3 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:43 по адресу: автодорога Р22 Каспий 451 км 500 м водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривалось.

Довод жалобы о незаконности проведения фотофиксации в связи с отсутствием дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» не влечет отмену обжалуемого постановления должностного лица. Отсутствие дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» не освобождает водителя от обязанности соблюдать требования п.п. 10.1 и 10.3 ПДД РФ, и не исключает возможность привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП за превышение установленной скорости движения.

На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «КРИС-П» являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме не имеется. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ООО «Региональная шинная компания» в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 25 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Региональная шинная компания» подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168201025019694 от 25 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Региональная шинная компания» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Дюльдина