Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4303/2011 ~ М-3426/2011 от 11.07.2011

Дело №2-4303\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 12 » октября 2011 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Шарудилова О.Н.,

при секретаре Карагодиной Е.А.,

с участием истца Ватиашвили М.Р.,

ответчика Строгоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватиашвили М.Р., Казакова Ю.Н., Василенко Е.А., Селюкова А.Н. к Строгоновой Е.Г. об установлении сервитута,

Установил:

Ватиашвили М.Р., Казакова Ю.Н., Василенко Е.А., Селюков А.Н. обратились в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Строгоновой Е.Г. в котором просят:

- установить сервитут на нежилые помещения № и № литера «А» первого этажа домовладения расположенного по адресу: <адрес> «г», кВ. №;

- признать <адрес> г <адрес> коммунальной;

- обязать ответчицу Строгонова Е.Г. не чинить препятствий в пользовании совместным общим имуществом входной дверью, межэтажной лестницей, помещением 5, помещением 26, а так же не чинить препятствий в доступе к комнатам и помещениям 3 этажа;

В судебном заседании истец Ватиашвили М.Р. поддержал заявленные требования и пояснили, что все истцы являются жителями 3 этажного домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 1 и 2 этажей (комнат 1-10) является ответчица Строгонова Е.Г.. Собственниками комнат на 3 этаже домовладения расположенного по адресу <адрес>: являются: Ватиашвили М.Р., Казакова Ю.Н., Василенко Е.А., Селюков А.Н.. Ватиашвили М.Р. указывает, что доступ в жилье осуществляется через единственную входную дверь имеющеюся на первом этаже, после чего по лестничным площадкам ведущих с первого на второй, со второго на третий этажи. Доступ к лестничной площадке на первом этаже осуществляется от входа в жилого дома через помещения 1 и 2, соответственно площадью 2,5(№) и 15,8(№), принадлежащих ответчику Строгонова Е.Г. Вход со второго этажа на третий этаж осуществляется по лестничной площадке, как бы продолжаемой лестницы ведущей с первого на второй этажи и интересы ответчика не затрагиваются. Лестничные площадки ни кому не принадлежат на праве собственности, они находятся в общем долевом пользовании. Строгонова Е.Г. по решению суда стала правообладателем помещений 1 и 2 этажей, кроме помещения №. И впоследствии Строгонова Е.Г. стала препятствовать жильцам третьего этажа, путем блокирования входной двери, проходить в свои комнаты. Они неоднократно обращались в ТСЖ «Виктория», в милицию для разрешения данного конфликта, но по настоящее время данный спорный вопрос не разрешен. Строительство внешней лестницы для входа на третий этаж, истцам запретили, так как дом находится в аварийном состоянии. Строгонова Е.Г. перекрыла доступ к плите и котлу, которые находятся в комнате для приготовления пищи. Впоследствии и эту комнату (общую кухню) ответчик превратила в собственность, и жильцов 3 этажа не допускает даже для приготовления пищи. Фактически на протяжении длительного времени они лишены возможности готовить пищу, регулировать температуру в комнатах в период отопительного сезона. Свои поступки она мотивирует решением суда. Фактически суд лишил жильцов третьего этажа места проживания, так как они не могут попасть в жилище, минуя первый и второй этаж. В связи с изложенным истцы просят установить сервитут на нежилые помещения № и 2 литера «А» первого этажа домовладения в <адрес>, собственником которых является ответчица Строгонова Е.Г.

Истцы Казакова Ю.Н., Василенко Е.А., Селюков А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Ответчица Строгоновой Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что часть домовладения принадлежит ей на праве собственности. Ряд помещений на первом и втором этажах не могут являться общей собственностью, как заявляют истцы. В связи с тем, что в доме не оборудован отдельный вход на третий этаж, истцы проходят через ее помещения. Для разрешения данной ситуации ответчик предложила пристроить лестницу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 274, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) регламентирует:

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющих государственную регистрацию.

Согласно ст. 244 ГК РФ. Понятие и основания возникновения общей собственности

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В судебном заседании установлено, что истцами не была обжалована государственная регистрация долей ответчика.

В связи с изложенными требованиями в исковом заявлении отсутствуют основания для применения данной нормы, потому, что сервитут устанавливается в отношении земельного участка. Заявленные исковые требования относятся к установлению права совместного пользования общего имущества.

Таким образом, оценив представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ватиашвили М.Р., Казакова Ю.Н., Василенко Е.А., Селюкова А.Н. к Строгоновой Е.Г. об установлении сервитута- отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд города Ставрополя в течение 10 дней.

Судья О.Н. Шарудилов