Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2017 ~ М-1977/2017 от 19.07.2017

К делу № 2-1649/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г.                                                                                                г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Центрального отделения № г. Сочи к Шляхову АВ о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Центрального отделения № г. Сочи обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Шляхову А.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2015 года, а также взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 08.12.2015 года в размере 490 315,73 руб., госпошлину в размере 8 103,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

В соответствии с кредитным договором № от 08.12.2015 года Шляхов А.В. получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № г. Сочи денежные средства в размере 438 000 рублей на срок 60 месяцев, под 20,50% годовых за пользование кредитом.

Ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с установленным графиком. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 08.12.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 438 000,00 рублей.

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки.

ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно п.4.2.3 Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

На основании Условий ответчику 25.01.2017 года направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое на дату подачи искового заявления не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 490 315,73 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца – Богданова Е.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Также представила на обозрение суду подлинник кредитного досье на Шляхова А.В.

Представитель ответчика Шляхова А.В. – Ключка Ю.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик действительно является клиентом ПАО «Сбербанк России». Ответчик заключал с банком договор банковского счета, что подтверждается договором о сберегательном счете от 20 августа 2014 года. Согласно указанному счету Ответчик в целях совершения обменных операций, направленных на использование Билетов Банка России открыл счет №. Факт, наличия счета по вкладу подтверждается и справкой из налоговой службы. Однако, счет № по данным налоговой инспекции за Шляховым А.В. не числится. Доказательством получения Шляховым A.B. кредита (билетов Банка России) должен служить правильно оформленный и подписанный им платежный документ в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду документов, но такого документа истцом не представлено, факт перечисления или выдачи ответчику Шляхову А.В. кредита в размере 438 000 рублей ничем не подтвержден, Ссылка истца на выписку по счету неизвестного происхождения не может служить достоверным и достаточным доказательством получения денежных средств.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав подлинник кредитного досье на Шляхова А.В., считает, что исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, в соответствии с кредитным договором № от 08.12.2015 года Шляхов А.В. получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № г. Сочи денежные средства в размере 438000 рублей на срок 60 месяцев, под 20,50% годовых за пользование кредитом. Ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с установленным графиком. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Как следует из подлинника кредитного досье на ФИО1, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно 08.12.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 438 000,00 рублей путем зачисления на карту <данные изъяты> №, на основании заявления-анкеты от 07.12.2015 года регистрационный №.

Ответчик свои обязательства за пользование кредитными средствами нарушил, а именно ответчик по наступлению срока погашения Кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании Условий ответчику 25.01.2017 года направлено требование № о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако, на дату подачи искового заявления требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на 19.06.2017 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме в сумме 490 315,73 рублей, складывающаяся из следующих сумм:

- просроченная ссудная задолженность – 406 630,71 рублей;

- просроченные проценты за кредит – 78 672,15 рублей;

- задолженность по неустойке – 5 012,87 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из представленных доказательств, ответчик фактически нарушил существенные условия договора по возврату суммы долга, следовательно, имеются основания, для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 8 103,16 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице Центрального отделения № г. Сочи к Шляхову АВ о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 декабря 2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № и Шляховым АВ.

Взыскать с Шляхова АВ в пользу ПАО Сбербанк России в лице Центрального отделения № г. Сочи задолженность по кредитному договору в сумме 490 315 (четыреста девяносто тысяч триста пятнадцать) рублей 73 копейки, а также госпошлину в сумме 8 103 (восемь тысяч сто три) рублей 16 копеек, а всего взыскать с Шляхова АВ в пользу ПАО Сбербанк России в лице Центрального отделения № г. Сочи - 498 418 (четыреста девяносто восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено судом 06 октября 2017 г.

Судья                                                                                И.В. Власенко

        На момент публикации не вступило в законную силу