Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2018 ~ М-36/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-87/2018г.

                                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                 14 февраля 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е. А.

при секретаре Лещёвой Н.И.

с участием: истца Бердникова Ю.В.

ответчика Баранниковой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бердникова Юрия Васильевича к Баранниковой Галине Васильевне об оспаривании результатов межевания земельного участка

                                  УСТАНОВИЛ:

Истец Бердников Ю.В. обратился в суд с данным иском, где ссылается, что на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Хохольской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО1, зарегистрированного нотариусом нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2, на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, а так же на основании, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по тому же адресу.

Право собственности на вышеуказанную долю жилого дома и земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2005 года сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от 19.07.2005 года, а так же 27.01.2012 года сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от 27.01.2012 года.

На момент приобретения в собственность вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, его границы были установлены в соответствии с действующим законодательством.

В ноябре 2017 года истец был вынужден обратиться в ООО «Центр ГКО» по поводу выноса границ принадлежащего ему земельного участка в натуре. Так же в сентябре 2017 года после выезда на место сотрудниками ООО «Центр ГКО» было установлено, что в сведениях по описанию местоположения границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, то есть его хозяйственные постройки, расположенные на принадлежащем ему земельном участке, фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ответчику и пересекают границы ее земельного участка, а хозяйственные постройки Баранниковой Г.В. и фактически расположенные на ее земельном участке, по сведениям ГКН расположены на земельном участке истца.

ООО «Центр ГКО» в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, были выполнены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки. Согласно заключения кадастрового инженера в ходе проведения работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Бердникову Ю.В. на основании Постановления администрации Хохольского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № учтен в Едином государственном реестре недвижимости и имеет координатное описание границ. Таким образом, было выявлено несоответствие прохождения границы, учтенной в ЕГРН ее фактическому расположению на местности. Так же имеет место пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером было уточнено местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу. Границы земельного участка с кадастровым номером № частично согласованы в индивидуальном порядке с правообладателем смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, кроме выявленной реестровой ошибки иных споров о границах, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка на местности не имеется, при этом проблему пересечения границ принадлежащего Бердникову Ю.В. земельного участка с земельным участком Баранниковой Г.В. решить в индивидуальном порядке не возможно, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости и исключить из него описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Баранниковой Г.В.

В судебном заседании истец Бердников Ю.В. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – Баранникова Г.В. в судебном заседании не отрицала наличия реестровой ошибки, так как фактического наложения границ не имеется. С исковым требованием о признании наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности – согласна.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, давая правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Судом установлено, что Бердникову Ю.В на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Хохольской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО1, зарегистрированного в реестре за №, выданного 18.02.2005 года нотариусом нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2 зарегистрированного в реестре за номером 648 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Право собственности Бердникова Ю.В. на вышеуказанную долю жилого дома и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации                           № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации                           № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12).

На основании, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Хохольского муниципального района <адрес>, Бердникову Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по тому же адресу (л.д. 11).

Согласно данным технического паспорта, составленного БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, собственниками указаны: Бердников Ю.В. в праве ? доли, ФИО3 в праве ? доли, Бердникова К.П. (л.д. 13-16).

Из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что части границы н10-н11, н16-н17 согласована и учтена в ЕГРН ранее при постановке на государственный учет в координатном описании смежного земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение частей границы н1-н3, н3-н6, н12-н9, н14-н15 в соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона "О кадастровой деятельности" не является предметом согласования, так как уточняемый земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, согласование местоположения в отношении частей н1-н3, н3-н6, н12-н9, н14-н15 земельного участка в порядке, установленном Законом "О кадастровой деятельности", не проводится. Результат согласования местоположения границы оформлен в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа «Чертеж земельных участков и их частей». В акт согласования включены сведения о правообладателях земельного участка. Граница согласована правообладателями земельного участка посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ (л.д. 19-31).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Территориальный спор между правообладателями смежных участков отсутствует, что не оспаривалось ответчиком.

При анализе причин возникшей ситуации стало очевидно, что границы земельного участка ответчика Баранниковой Г.В. были определены неверно, что не отрицается ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению в установленном законом порядке.

Учитывая выявление подобной реестровой (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости") ошибки, суд находит исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению – поскольку, наличие такой ошибки нарушает права истца на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

С учётом вышеизложенных доказательств по делу, суд считает, что исковое заявление Бердникова Ю.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истица невозможно.

    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Иск Бердникова Юрия Васильевича удовлетворить - признать наличие реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Баранниковой Галине Васильевне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья                                                                     Белоусов Е. А.