Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2021 ~ М-129/2021 от 02.02.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С.

с участием истца Колмогорцева С.Н., его представителя – адвоката Половинчика А.И., ответчика Воложанина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 10 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Колмогорцева С.Н. к Воложанину А.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Колмогорцев С.Н. обратился в суд с иском к Воложанину А.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств. В исковом заявлении указал, что 24.03.2020 он заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц идентификационный номер WDВ2020181А806720, легковой седан, 1997 года выпуска, черного цвета, за 150000 руб. Денежные средства в указанной сумме были переданы при подписании указанного договора. В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Курганской области № от 28.07.2020 первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера указанного автомобиля подвергалось изменению, до изменения идентификационная маркировка была другой, а именно WDВ2020181А385728, что является идентификационным номером, присвоенным автомобилю на сборочном заводе. Таким образом, Воложанин А.Н. передал ему автомобиль с иными идентификационными данными, чем те, которые указаны в договоре купли-продажи, т.е. не принадлежащий ответчику. При заключении указанного договора он исходил из того, что указанный автомобиль никоим образом не ограничен в оборотоспособности и не имеет указанных недостатков. Очевидно, что, если бы он знал, что автомобиль имеет описанные недостатки и в любое время может быть изъят у него правоохранительными органами, он не заключал бы сделку. В настоящее время автомобиль изъят должностными лицами МО МВД России «Шадринский» и находится у них. Предложение о расторжении договора, направленное им в адрес ответчика, оставлено последним без внимания. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 24.03.2020; взыскать с ответчика в его пользу 150000 руб., полученные по указанному договору, 4200 руб. в возврат госпошлины, а также 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Колмогорцев С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что 24.03.2020 заключил с Воложаниным А.Н. договор купли-продажи автомобиля, в течение недели забрал транспортное средство из с.Красная Нива Шадринского района и сразу же поехал в РЭП, чтобы поставить на учет. Осмотрев автомобиль, сотрудник полиции сообщил ему, что идентификационный номер автомобиля изменен, поэтому автомобиль был увезен на стоянку.

Представитель истца Половинчик А.И. в судебном заседании полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку Воложанин А.Н. не исполнил своих обязательств по договору купли-продажи, так как он не передал автомобиль, указанный в договоре, им был передан другой автомобиль с другими идентификационными характеристиками, который является необоротоспособным.

Ответчик Воложанин А.Н. в судебном заседании требования признал, представил заявление о признании иска, пояснил, что давно приобрел спорный автомобиль у Колмогоровой Н.А., ездил на нем по доверенности, на учет не ставил, впоследствии решил отремонтировать, для этого перегнал его в с.Красная Нива Шадринского района, после этого продал его Колмогорцеву С.Н. Позже истец позвонил ему и сказал, что идентификационный номер на автомобиле перебит, о чем он не знал. Лиц, у которых он приобрел спорный автомобиль, в настоящее время нет в живых. Полагал необоснованными требования о взыскании с него судебных расходов на представителя.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не имеется, поэтому принимается судом.

Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 24.03.2020 между Колмогорцевым С.Н. (покупателем) и Воложаниным А.Н. (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц С180, 1997 года выпуска, цвет черный, номер (VIN) WDВ2020181А806720, гос. рег. знак №, № кузова WDВ2020181А806720, стоимостью 150000 руб.

Денежные средства по договору в размере 150000 руб. переданы истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается подписью сторон в договоре, а также не оспаривалось лицами, участвовавшими в деле, в ходе рассмотрения дела.

Согласно ответу УМВД России по Курганской области от 18.02.2021 автомобиль «Мерседес Бенц С180», 1997 года выпуска, г.н. №, 31.07.2003 был зарегистрирован на имя Колмогоровой Н.А., 08.09.2020 государственный учет автомобиля прекращен в связи с признанием регистрации недействительной. Колмогорцев С.Н. 28.03.2020 обращался в РЭО №1 с заявлением о постановке на учет данного автомобиля, по результатам осмотра в регистрации было отказано, автомобиль с документами был направлен в МО МВД России «Шадринский» для проведения проверки.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 28.03.2020 Колмогорцев С.Н. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника.

При осмотре автомобиля были установлены изменения идентификационного номера кузова, отсутствие маркировочной таблички автомобиля, транспортное средство помещено на автостоянку и опечатано.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Шадринский» от 07.08.2020 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.316 УК РФ, по факту того, что в период до 28.03.2020 неустановленное лицо в неустановленном месте внесло изменения в идентификационный номер автомобиля Мерседес Бенц С180, гос. номер №, а также уничтожило путем удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров индивидуальной маркировки двигателя.

Согласно заключению эксперта № от 28.07.2020 ЭКЦ УМВД России по Курганской области первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN) автомобиля Мерседес Бенц С180, подвергалось изменению, путем демонтажа заводской маркировочной таблички с передней поперечины моторного отсека кузова. Далее к первичному (заводскому) знаку идентификационного номера на 12-ой позиции цифре «3», нанесенному на маркировочной панели кузова, были добиты два полукруглых (дугообразных) вертикально расположенных элемента до получения вторичного знака цифры «8». Знаки первоначального (заводского) идентификационного номера на 13-ой, 14-ой и 17-ой позициях, нанесенные на маркируемой панели кузова, были уничтожены посредством абразивного воздействия с последующим нанесением на их месте знаков вторичного идентификационного номера соответственно цифр «0», «6» и «0» до получения вторичного идентификационного номера «WDВ2020181А806720». До изменения на маркируемой панели кузова исследуемого автомобиля была нанесена идентификационная маркировка следующего содержания «WDВ2020181А385728». Индивидуальная маркировка двигателя, который установлен в моторном отсеке, уничтожена путем удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла со знаками имевшегося маркировочного обозначения.

15.12.2020 Колмогорцев С.Н. направил в адрес Воложанина А.Н. предложение о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Мерседес Бенц С180» в одностороннем порядке и возврате уплаченных по нему денежных средств, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, для того, чтобы автомобиль был допущен к участию в дорожном движении, он должен быть поставлен на регистрационный учет, который осуществляют органы ГИБДД Российской Федерации в соответствии с нормативными документами.

В соответствии с п.24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (действовавшего до 01.01.2020), государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В свою очередь, под идентификационной маркировкой понимается нанесенный на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (Приложение N 7 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877).

Новый Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21.12.2019 года N 950, в пункте 92.1 также предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу п.1 ч.1 ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3 ст.451 ГК РФ).

В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу вышеуказанных правовых норм, исходя из доказанности факта изменения идентификационного номера автомобиля до передачи его покупателю, о чем истцу не была предоставлена достоверная и необходимая информация, принимая во внимание, что данный недостаток является существенным, препятствующим использованию автомобиля по назначению, требования истца об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 150000 рублей являются правомерными.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» предусмотрено, чторасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 вышеуказанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает положения Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных Решением Совета АПКО от17.01.2012(в редакции от 16.01.2019), согласно которым за составление искового заявления (заявления, жалобы) оплата составляет 5000 рублей; представительство всуде первой инстанции (за день участия) - 4500 рублей.

Учитывая характер и несложность рассматриваемого спора, продолжительность подготовки и одного судебного заседания, в которых принимал участие представитель истца Половинчик А.И., фактически выполненную работу представителя, полное удовлетворение исковых требований, признание ответчиком исковых требований, соблюдая баланс между правами участвующих в деле лиц, суд находит подлежащим возмещению в пользу Колмогорцева С.Н. 10000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает принципу возмещения судебных расходов в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Колмогорцева С.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Мерседес Бенц С180» идентификационный номер WDВ2020181А806720, легковой седан, 1997 года выпуска, черного цвета, заключенный 24 марта 2020 года между Колмогорцевым С.Н. и Воложаниным А.Н..

Взыскать Воложанина А.Н. в пользу Колмогорцева С.Н. денежные средства в сумме 150000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья А.Г.Суханова