Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области 11 июня 2015 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЗАХАРОВА СТАНИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА,

с участием защитника – адвоката Олейникова Д.А., представившего суду удостоверение № 13604, ордер № 65

при секретаре Каркасовой И.С.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЗАХАРОВА СТАНИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА, 29 июня 1985 года рождения, уроженца пос. Обухово Ногинского района Московской области, гражданина РФ, женатого, работающего генеральным директором ООО «Стимул-С», зарегистрированного по адресу: пос. Обухово Ногинского района Московской области, ул. Новая стройка, д. 5 (данные установлены из постановления по делу об администартивноы правонарушении), на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 апреля 2015 года мировым судьей 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

В Ногинский городской суд Московской области от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захарова С.С., поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 апреля 2015 года мировым судьей 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с вынесенным по данному административному делу постановлением, Захаров С.С. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2014 года в 02 часа 10 минут в городе Москве на ул. Суздальской, д. 18, корпус 4 водитель Захаров С.С. при управлении автомашиной «Мазда 6» государственный регистрационный знак В404ВТ 750 по ул. Суздальской в сторону области находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем в его действиях были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

В своей жалобе Захаров С.С. указал, что, по его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захаров С.С., не явился, хотя о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захаров С.С., было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Захаров С.С., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в Ногинском городском суде рассматривается его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, однако, в заседание в защиту интересов Захарова С.С. явился адвокат Олейников Д.А.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении Захарова С.С. с учетом того, что последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, знал о том, что в Ногинском городском суде происходит рассмотрение его далобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Попова А.П.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захарова С.С. – адвокат Олеников Д.А. в заседании ходатайствовал об отмене постановления, вынесенного в отношении его подзащитного, поскольку, оно, по его мнению, не является законным и обоснованным и просил суд вернуть материал по факту совершения Захаровым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судьей 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области для нового рассмотрения дела по существу.

Адвокат Олейников Д.А. обратил внимание суда на то обстоятельство, что, по его мнению, в деле имеются противоречивые доказательства виновности его подзащитного в инкриминируемом ему административном правонарушении, а с учетом того, что все сомнения в виновности лица в соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу данного лица, в действиях его подзащитного Захарова С.С. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, изучив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захарова С.С., исследовав представленные материалы, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 апреля 2015 года мировым судьей 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на 1 год 9 месяцев, является необоснованным и незаконным, а потому подлежит отмене, а административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также должны быть изложены доказательства, подтверждающие вину конкретного лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

При рассмотрении жалобы Захарова С.С. на вынесенное мировым судьей постановление суд установил, что защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Олейников Д.А. при рассмотрении административного дела по существу заявлял ходатайство об истребовании из 2Б ДПС 1 специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве, который обслуживает МКАД, записей камер видеонаблюдения, установленных на съезде 5А, за период с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 06 ноября 2014 года (л.д. 83), однако, в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано (л.д. 87-88). В постановлении об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мировой судья 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области указал, что в 2Б ДПС 1 специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве им был направлен запрос, однако, данный запрос в материалах административного дела отсутствует, равно как и официальный ответ на данный запрос.

Как следует из материалов административного дела, административный протокол и дополнительные материалы к нему поступили в суд из 2СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве, расположенного по адресу: 127254 город Москва, ул. Добролюбова, д. 1 «А», в сопроводительном письме (л.д. 12) были указаны реквизиты, в том числе и номера телефонов 2СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве. Вместе с тем, секретарь мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в справке об осуществлении телефонного звонка указал, что у дежурного 2 батальона ДПС 1 специализированного полка ДПС ГИБДД по городу Москве и Московской области, расположенного по адресу: п/о Одинцово-5 Одинцовского района Московской области, 19км Можайского шоссе, он выяснял, обслуживают ли они указанный в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении гражданина Захарова С.С., участок шоссе (л.д. 86).

Таким образом, суд полагает, что определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Олейникова Д.А., является немотивированным.

Суд считает, что в ходе нового рассмотрения необходимо истребовать из 2СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве, расположенного по адресу: 127254 город Москва, ул. Добролюбова, д. 1 «А», информацию о том, сохранились ли до настоящего времени записи камер видеонаблюдения, установленные на съезде 5А, за период с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 06 ноября 2014 года; в случае получения положительного ответа необходимо истребовать данные записи и с учетом полученной информации вынести новое решение по данному административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 03 апреля 2015 года мировым судьей 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на 1 год 9 месяцев, отменить

Административное дело, возбужденное в отношении Захарова Станислава Сергеевича по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить мировому судье 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Жалобу Захарова Станислава Сергеевича удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Полежаева С.Е.