Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9921/2016 ~ М-8518/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-9921/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

с участием прокурора Ященко М.И.

при секретаре Братчиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошевой В.В., Кошевого Д.В. к Клецко В.В., Колосову О.Б. о выселении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выселении Колосова О.Б. из жилого помещения, по адресу: АДРЕС; взыскании с Клецко В.В., Колосова О.Б. в пользу Кошевой В.В., Кошевого Д.В. компенсации морального вред в размере 50 000 руб., с каждого, всего 100 000 руб.

В обоснование требований указали, что стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Клецко В.В. выдал доверенность Колосову О.Б. на право управления и пользования принадлежащей ему 1/2 части жилого дома. На основании доверенности Колосов О.Б. вселился в указанный дом, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, причиняя истцам моральные страдания. Истцы неоднократно обращались к Колосову О.Б. и в правоохранительные органы, однако никаких мер не было предпринято.

Истец Кошевая В.В. явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истцов Кошевой В.Г. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Колосов А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что в доме не проживает, последний раз приезжал в мае, никогда там не жил, проживает совместно с супругой по месту регистрации.

Ответчик Клецко В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, а именно, п. п. 13 и 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Клецко В.В. является собственником 1/2 части указанного жилого дома.

Клецко В.В. была выдана нотариальная доверенность Колосову О.Б. ДД.ММ.ГГГГ на право управления и пользования принадлежащей ему 1/2 части жилого дома сроком на три года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы не был ограничен судом в возможности представления доказательств при рассмотрении дела.

Стороной истца не представлено в судебном заседании допустимых доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика в спорном жилом помещении.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает, что каких-либо доказательств того, что действиями ответчиков причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями истцов, если таковые были реально причинены, не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кошевой В.В., Кошевого Д.В. о выселении Колосова О.Б. из жилого помещения, по адресу: АДРЕС; взыскании с Клецко В.В., Колосова О.Б. в пользу Кошевой В.В., Кошевого Д.В. компенсации морального вред в размере 50000 руб., с каждого, всего 100000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ