Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2016 ~ М-16/2016 от 14.01.2016

Дело № 2–163/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием представителя истца Пироговой Г.М.,

ответчика Аббасова А.Д.

третьего лица Березина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной В. А. к Аббасову А. Дашдамир оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Березина В.А. с учетом изменения исковых требований обратилась в суд с иском к Аббасову А.Д. оглы о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой за № в доме № в <адрес> (далее жилое помещение).

В обоснование иска указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения. В сентябре <...> года ответчик обратился с просьбой зарегистрировать его в жилом помещении, поскольку регистрация была нужна ему для трудоустройства на работу. При смене паспорта ответчик без её согласия и согласия члена её семьи сына Березина П.А. зарегистрировался в жилом помещении, однако он никогда не вселялся в жилое помещение, не являлся членом её семьи, его вещей в жилом помещении не было, коммунальные услуги не оплачивал. Считая свои права нарушенными просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и взыскать с него судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в измененном исковом заявлении, поддержала в полном объёме.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что с <...> года по <...> год проживал без регистрации брака с Березиной В.А. В период с <...> года по <...> год они проживали в съемной квартире под № расположенной в доме № <адрес>, а затем стали проживать в жилом помещении в которое он был вселен по предложению и с согласия матери истца. ДД.ММ.ГГГГ они поругались и стали проживать раздельно, он в самой маленькой комнате <...> кв.м., в большой комнате стала проживать истица. Из-за личных неприязненных отношений ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был оставить жилое помещение и проживать в комнате общежития по <адрес>, временно предоставленной его знакомым Юсубовым Ч.Г. оглы

Третье лицо поддержал исковые требования истца, согласившись обстоятельствами и доводами изложенными в исковом заявлении.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Свердловской области в г. Нижний Тагил, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила письмо с информацией о том, что документы на основании которых Аббасов А.Д. оглы был зарегистрирован в жилом помещение уничтожены путем сожжения в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Муниципального образования Горнноуральский городской округ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав представленные суду материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно п. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как видно из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено Березиной В.А. на основании решения исполкома Горноуральского Совета народных депутатов Пригородного района № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех: истец – наниматель, члены семьи – Сорокина В.А. – мать, Березин П.А. – сын. (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку истец самостоятельно, по своему усмотрению, осуществляет принадлежащие ему гражданские права (ст. 9 ГК РФ) и процессуальные права (ст. 35 ГПК РФ), суд в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, исковые требования рассматриваются по заявленному истцу основанию, предмету, в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требуя признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по основаниям указанным в иске, истец должна была доказать, что ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, не являлся членом её семьи, поскольку ни она ни член её семьи – Березин П.А., не давали согласия на вселение ответчика в жилое помещение, его вещей в жилом помещении не было.

Однако доказательств, бесспорно подтверждающих факт не вселения ответчика в жилое помещение, отсутствие согласия истца и третьего лица на вселение ответчика в жилое помещение, не вхождение ответчика в состав членов её семьи, отсутствие его вещей в жилом помещении, истец суду не представила.

Из справки МУП ЖКХ «Горноуральское» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом помещении зарегистрированы и проживают: Березина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Березин П.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Аббасов А.Д. оглы с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Как следует из показаний свидетелей <А.Н.М.о.>., <Л.В.И.>, Аббасов А.Д. оглы с <...> года по <...> год проживал без регистрации брака с Березиной В.А. в жилом помещении, там находились его вещи.

Свидетель Юсубов Ч.И. оглы показал суду, что с конца февраля <...> Аббасов А.Д. оглы проживает в принадлежащей свидетелю комнате № в общежитии по адресу <адрес>, поскольку жилое помещение в котором он проживал с Березиной В.А. ответчик попасть не может, вещи у него забрали.

К показаниям свидетеля <К.Л.А.> о том, что Аббасов А.Д. оглы ни когда не вселялся и не проживал в жилом помещении суд относится критически, поскольку свидетель является сестрой истца и поэтому заинтересована в исходе рассмотрения дела.

К пояснениям третьего лица о том, что Аббасов А.Д. оглы не проживал в жилом помещении суд относится критически, поскольку Березин П.А., является сыном истца и заинтересован, как лицо зарегистрированное в жилом помещении, в исходе рассмотрения дела.

В исковом заявлении истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по плате услуг представителя – <...> рублей, а также расходов на уплату госпошлины – <...> рублей.

На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13.05.2016 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)