Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2013 (2-1256/2012;) от 20.03.2012

2-69-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кивилевой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы дохода, утраченного в связи с повреждением здоровья

УСТАНОВИЛ:

Кивилева Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы дохода, утраченного в связи с повреждением здоровья.

Свои требования мотивировала тем, что -Дата- в 09.45ч. около ... на истца был совершен наезд автомобилем « Хёндай» № под управлением Суржикова А.А., вина которого установлена решением Индустриального районного суда ... от -Дата-. В результате ДТП от -Дата- Кивилевой Г.А. получены телесные повреждения, которые причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. В результате ДТП истец длительное время была нетрудоспособна и вследствие этого была лишена дохода. Получение дохода истцом связано с осуществлением предпринимательской деятельности в качестве страхового агента по гражданско-правовым договорам, заключенным Кивилевой Г.А. к ООО « Росгосстрах-Жизнь». Согласно больничным листам истец находилась на лечении в 2009 году 9 мес. 4 дн.; в2010 году 6 мес. 23 дн. Таким образом, размер утраченного дохода по сравнению с 2008 года составил за 2009 год <данные изъяты>., за 2010г. – <данные изъяты>. автогражданская ответственность Суржикова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате в ее пользу страхового возмещения, состоящего из денежных средств, затраченных на покупку лекарственный препаратов., а также утраченного в связи с ДТП дохода. Ответчик была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., составляющая часть денежных средств, затраченных на приобретение лекарств, в остальной части в выплате было отказано.

Истец просит: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу <данные изъяты> в качестве суммы дохода, утраченного в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП за период с 2009г. по 2010г. включительно.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Журавлев Д.Н. уточнил основания иска, просил удовлетворить требования истца, на основании положений ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ.

В судебное заседание истец Кивилева Г.А. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца Журавлев Д.Н., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО « Росгосстрах» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Ранее ответчиком были представлены возражения на иск, суть которых сводится к следующему: при формулировании исковых требований Кивилевой Г.А. фактически осуществлена подмена понятий « утраченный заработок» и «упущенная выгода». Согласно ст. 15 ГК РФ под упущенной выгодой подразумеваются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно п. 6Правил ОСАГО упущенная выгода не является страховым риском по договору ОСАГО. Кроме того, представитель ответчика полагает, что период нетрудоспособности Кивилевой Г.А. рассчитан не верно, поскольку при рассмотрении вопроса о периоде, связанного непосредственно с ДТП необходимо руководствоваться в том числе и заключением эксперта, составленного в результате проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы по определению Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-, согласно которого» каких-либо последствий, а также заболеваний, состоящих в прямой причинной связи с травмой от -Дата- у Кивилевой Г.А. не имеется. Таким образом, при определении периода нетрудоспособности возможно рассматривать лишь листы нетрудоспособности выданные за период с -Дата- по -Дата-

В судебном заседании -Дата- эксперт Девятков М.Ю. суду пояснил, что в период нахождения Кивилевой Г.А. на больничном у нее имелась 100 % временная утрата трудоспособности.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, -Дата-, в 09 часов 45 минут, водитель Суржиков П.А., управляя автомобилем HYUNDAI, №, двигаясь во дворе ..., совершил наезд на пешехода Кивилеву Г.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI, № Суржикова П.А. на момент ДТП была застрахована в ООО « Росгосстрах» ( ранее ООО «Росгосстрах-Поволжье» ГУ по УР) по полису ВВВ №.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- исковые требования Кивилевой Г. А. к Суржикову П. А. о компенсации морального вреда, возмещении убытков удовлетворены частично.

Суд решил: «взыскать с Суржикова П. А. в пользу Кивилевой Г. А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с Суржикова П. А. в пользу Кивилевой Г. А. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Кивилевой Г. А. к Суржикову П. А. о возмещении убытков в размере <данные изъяты>. отказать».

Согласно ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

4. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. 2. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. 3. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 5 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

Согласно ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 49 Правил ОСАГО Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Суржикова А.А. была застрахована на основании договора заключенного с ООО «Росгосстрах», обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита должно быть возложено на указанную страховую компанию.

Оснований для освобождения Общества от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона N 40-ФЗ не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- установлена вина Суржикова А.А. в совершении ДТП, причинно-следственная связь между противоправным виновным поведением Суржикова А.А. и причинением истцу вреда здоровью.

Определением суда от -Дата- по делу была назначена судебно-медицинская медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Каков период утраты профессиональной (общей) трудоспособности Кивилевой Г. А., в связи с вредом, причиненным ее здоровью в результате ДТП, произошедшим -Дата-?

2.Какова степень утраты профессиональной (общей) трудоспособности Кивилевой Г. А. в процентах на момент ДТП – -Дата-, а также на дату проведения экспертизы?

Согласно заключению № от -Дата- в ДТП -Дата- Кивилевой Г.А.были получены телесные повреждения характера растяжения- перенапряжения капсульно- связочного аппарата правого коленного сустава. Данное повреждение причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности его расстройства, то есть сроком более 3 недель. Выявленные при ультразвуковом исследовании от -Дата- признаки остеоартроза обоих коленных суставов, дегенеративные изменения мениска правого коленного сустава у Кивилевой Г.А. имелась задолго до -Дата- Травма правого коленного сустава от -Дата- явилась фактором, способствовавшим обострению имевшейся ранее патологии правого коленного сустава. Следовательно, не имеется оснований считать, что в результате телесного повреждения, полученного Кивилевой Г.А. -Дата-, у нее наступила стойкая утрата общей трудоспособности. Период стойкой утраты профессиональной трудоспособности Кивилевой Г.А., в связи с телесными повреждениями, причиненными в ДТП, произошедшем -Дата-, составляет с -Дата- ( с даты признания Кивилевой Г.А. инвалидом 3 группы, в том числе с учетом последствий указанной травмы) по настоящее время. Степень утраты профессиональной трудоспособности за указанный период времени следующая: с -Дата- до -Дата- -30%; с -Дата- по настоящее время – 10%.

Суд соглашается с произведенным представителем истца расчетом утраченного истцом заработка (в связи с ДТП -Дата-), за период с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата-, составившего в общей сложности <данные изъяты>.

Иного расчета утраченного заработка представителем ответчика не представлено.

Указанная сумма, представляет собой сумму среднемесячных доходов за 2009 - 2010 годы и подлежит выплате со страховщика в пользу истца в пределах установленного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита ответственности.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Таким образом среднемесячный доход истца за 208 год составил <данные изъяты>. \ 12 месяцев = <данные изъяты>., где <данные изъяты>. – доход полученный истцом за предшествующие 12 месяцев повреждению здоровья – 12 месяцев - количество месяцев взятых для подсчета среднемесячного дохода.

Период с -Дата- по -Дата- составляет 7 месяцев 6 дней. Доход утраченный истцом за указанный период составил – <данные изъяты>. х 7 месяцев + (<данные изъяты>. \ 30 дней х 6 дней) = <данные изъяты>

С учетом требований ст. 6 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 1 ст. 1085, 1086 ГК РФ, п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, частичной выплаты страховой компанией суммы – <данные изъяты>., обязанность по выплате истице страхового возмещения вреда здоровья в виде утраченного заработка в размере <данные изъяты>. следует возложить на ответчика - страховую компанию, поскольку данная сумма не превышает установленного лимита ответственности.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Россгострах» требования потребителя добровольно исполнены не были, с ООО «Россгострах» в пользу Кивилевой Г.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. расходы на оплату услуг эксперта, что подтверждается договором на оказание платной медицинской услуги – проведения судебного медицинского освидетельствования от -Дата- и квитанцией, а также <данные изъяты>. расходы на оплату услуг нотариуса.

Данные суммы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кивилевой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кивилевой Г. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кивилевой Г. А. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено судьей 31 мая 2013 года.

Судья Некрасов Д. А.