Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-37587/2019 от 13.11.2019

    Судья:Буянтуева Т.В.                                              Дело <данные изъяты>а-37587/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Редченко Е.В.,

судей                 Соколовой Н.М., Нарыжной Е.В.,

при помощнике судьи        Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу МУ МВД России «Балашихинское» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Сирожидинова В. Ф. угли к МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя МУ МВД России «Балашихинское» - Фокиной О.В., представителя Сирожидинова Ф.Ф. – Каламаева А.Л.,

установила:

Сирожидинов В.Ф.у. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об обязании совершить действия.

В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку указанных в нем административных правонарушений административный истец не совершал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца требования поддержал.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское» требования не признала, представила письменный отзыв на административный иск.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МУ МВД России «Балашихинское» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ от <данные изъяты> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем в силу пункта 11 статьи 27 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Сирожидинов В.Ф., <данные изъяты> года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Оспариваемым решением МУ МВД России «Балашихинское» от <данные изъяты> Сирожидинову В.Ф. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до <данные изъяты> на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку он дважды в течение трех лет был привлечен к административной ответственности, а именно: <данные изъяты> на основании статьи 20.25 КоАП РФ, <данные изъяты> на основании статьи 12.27 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования об оспаривании указанного решения, суд первой инстанции исходил из того, что МУ МВД России «Балашихинское» не доказало законность оспариваемого решения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств привлечения Сирожидинова В.Ф. <данные изъяты> к административной ответственности на основании статьи 20.25 КоАП РФ. Сведения о том, какое было принято решение в отношении гражданина Республики Узбекистан Сирожидинова В.Ф. угли, каким органом юрисдикции, материалы дела не содержат и административным ответчиком не были представлены суду.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Не было представлено доказательств привлечения Сирожидинова В.Ф. именно <данные изъяты> к административной ответственности на основании статьи 20.25 КоАП РФ и суду апелляционной инстанции, хотя такая возможность была предоставлена административному ответчику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое решение.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд не может считаться пропущенным. Административный истец ссылался, что об оспариваемом решении узнал <данные изъяты> из ответа ГУ МВД России по <данные изъяты>, а доказательств иного материалы дела не содержат. При этом административный иск был подан в суд посредством почтовой связи <данные изъяты>, то есть в пределах установленных сроков.

Ссылки в апелляционной жалобе на иные (не указанные в оспариваемом решении) административные правонарушения подлежат отклонению, поскольку при выяснении вопроса о законности оспариваемого решения подлежат установлению обстоятельства совершения именно тех правонарушений, которые прямо указаны в оспариваемом решении, что следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Доводы в апелляционной жалобе о временном характере установленного ограничения подлежат отклонению, поскольку не опровергают вышеприведенные выводы о незаконности оспариваемого решения.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Балашихинское» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи