Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41396/2021 от 22.11.2021

Судья Гусаков Я.Е. Дело № 33-41396-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» ноября 2021 года                      г.Краснодар

Апелляционный суд Краснодарского краевого суда

в составе судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

     рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения слушания дело по иску Галустьянц Рузанны Рафаэловны к ООО «Управляющая компания «Зеленая Долина» о защите прав потребителя с частной жалобой Галустьянц Р.П. на определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2021 года.

    Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Галустьянц P.P. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Зеленая Долина» о защите прав потребителя.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2021 года гражданское дело иску Галустьянц Рузанны Рафаэловны к ООО «Управляющая компания «Зеленая Долина» о защите прав потребителя передано на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе Галустьянц Р.П. просит отменить определение, указывая, что у судьи не было оснований передачи дела в на рассмотрение в другой суд, считает, что настоящий спор должен рассматриваться Первомайским районным судом г.Краснодара.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая на рассмотрение дела по подсудности в другой суд, судья указал, что настоящий спор подлежит рассмотрению по месту регистрации истца

Однако с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий,.. . услуги.. . исключительно для личных,.. . нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация.. . осуществляющая.. ., оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <Дата ...> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанно, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 данного Постановления Пленума ВС РФ, указано, что «Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от <Дата ...> N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материала следует, что при подаче искового заявления в суд, истец <ФИО>6 P.P. указала местом своего жительства адрес: <Адрес...>, который относится к дислокации Первомайского районного суда г. Краснодара.

Истец как потребитель, который считает, что право которого было нарушено, реализовала право на выбор суда, гарантированное действующим законодательство обратившись в суд с иском по месту своего фактического проживания, а не по месту регистрации.

В соответствии с ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других мессах, либо вынужден находиться в силу сложившихся обстоятельств

Таким образом, у судьи не было оснований для передачи дела по подсудности в другой суд, поскольку истец вправе подать настоящий иск, в том числе и по месту своего жительства, в соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ " О защите прав потребителей ".

Поскольку заявление подано в суд без нарушения правил подсудности, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2021 года – отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий