Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2020 ~ М-664/2020 от 18.08.2020

копия

Гр.дело № 2-805/2020 УИД 24RS0049-01-2020-000785-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием помощника прокурора г. Сосновоборска Шляковой О.С.,

истцов Антонова М.М., Антонова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Михаила Михайловича, Антонова Дмитрия Михайловича к Мархель Олесе Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов М.М., Антонов Д.М. обратился в Сосновоборский городской суд с иском к Мархель О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками по ? доли в праве собственности каждый на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В данной квартире зарегистрированы Антонов М.М., Антонов Д.М., Мархель О.М. Ответчик была зарегистрирована в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года она в данной квартире не проживает, не несет расходов по коммунальным платежам по содержанию и ремонту квартиры. Настоящее место жительства неизвестно. Регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Просят суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Истец Антонов М.М. в судебном заседании требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что ответчик его дочь. Квартира была выдана ему от завода на основании ордера, в ДД.ММ.ГГГГ году. С ответчиком не общается, где она живет, не знает. Давно предлагал ей выписаться, она сказала, если надо снимайте ее с учета.

Антонов Д.М. в судебном заседании требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Ответчик его сестра. Общается с сестрой раз в полгода по телефону, если она позвонит.

Ответчик Мархель О.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, заключение помощника прокурора г. Сосновоборска Шлякову О.С., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.208 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке. По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, неоказание взаимной помощи друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Антонову М.М. и Антонову Д.М., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована ответчик Мархель О.М., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Мархель О.М. (ранее Созонтова), дала согласие на приватизацию квартиры Антонову М.М., Антонову Д.М., от своего права на приватизацию квартиры отказалась.

Ответчик Мархель О.М. в спорной квартире не проживает (акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ), выехал из принадлежащего истцам жилого помещения, общее хозяйство с Антоновым М.М. и Антоновым Д.М., ответчик не ведет, не имеет с ними общих доходов и расходов, т.е. перестала являться членом их семьи в том смысле, который заложен в определение члена семьи, предусмотренного в жилищных правоотношениях, регулирующих сохранение право проживания в жилом помещении. Кроме того, в содержании спорной комнаты ответчик участия не принимает, совместно с истцами содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивает.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Мархель О.М. выехала из спорной квартиры по собственной воле, ее отсутствие не является временным и не носит вынужденный характер, следовательно, он утратила право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, вступившее в закону силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, Мархель О.М. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, общее хозяйство с ним не ведет, следовательно, утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова Михаила Михайловича, Антонова Дмитрия Михайловича к Мархель Олесе Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Мархель Олесю Михайловну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Мархель Олеси Михайловны с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2020 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Белькевич.