Приговор по делу № 1-41/2016 от 28.03.2016

1-41/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка 10 мая 2016 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Шакировой А.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого Стрижова ...,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стрижова ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стрижов Р.Б. управляя автомобилем, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Стрижов Р.Б. управляя грузовым рефрижератором марки ... с государственным регистрационным знаком ..., двигался в направлении г. ФИО2. На ... км. автодороги ... возле ... по территории муниципального района <адрес> ... Стрижов Р.Б. двигаясь по мокрому асфальтовому дорожному покрытию со скоростью не менее 50 км/час., нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, п. 9.10 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, не соблюдая необходимый боковой интервал, допустил касательное столкновение со встречно движущимся в сторону <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... ..., под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., ФИО1 получил телесные повреждения причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Подсудимый Стрижов Р.Б. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, которую он арендовал у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рано утром автомашине марки ... (грузовой рефрижератор), он выехал с <адрес> домой в <адрес>. Когда он управлял автомашиной, он засыпал за рулем, так как долго не спал. В один момент видимо он уснул за рулем, почувствовав удар, проснулся, это было на трассе возле д. <адрес>. Он остановился на проезжей части дороги, включил аварийную сигнализацию, вышел из автомашины, увидел, что разбито стекло, отсутствует левое зеркало заднего вида, помята левая дверь, подумал, что наехал на дорожный знак. Машин рядом никаких он не видел, к нему никто не подходил. После приехал домой, машину припарковал на улице напротив ворот дома. Зайдя домой, своему сказал отцу, что когда ехал домой наехал на ограждение или дорожный знак, отчего на машине имеются механические повреждения. Так как был уставший, он дома выпил бутылку крепкого пива ... Гражданский иск ФИО1 признает.

Вина Стрижова Р.Б. кроме полного признания им своей вины, так же подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью на своей машине поехал с другом ФИО8 отвозить его маму и сестру на вокзал в г.ФИО2. После ... поехали обратно домой в д. <данные изъяты> Возле д. <адрес> навстречу, то есть в сторону г. ФИО2 ехала автомашина, которая ехала по их полосе. Чтобы избежать столкновения он принял в правую сторону ближе к обочине, при этом он сигналил ему, и переключал свет фар с ближнего на дальний. Далее произошло столкновение с данной автомашиной, что происходило далее, он не помнит, очнулся в больнице. Просит возместить причиненный вред, подал исковое заявление.

Свидетель ФИО8, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поехал с другом ФИО1 на его автомашине марки <данные изъяты> отвозить родителей на железнодорожный вокзал в г. ФИО2. Когда поехали обратно домой в <данные изъяты> Возле д. <адрес> навстречу ехала автомашина на дальнем свете фар похожая на марку «<данные изъяты> которая выехала на их полосу движения и ФИО1 принял в правую сторону ближе к обочине, но произошло столкновение и их развернуло, остановились на правой обочине по ходу движения. Он самостоятельно вышел из салона автомашины остановил попутные машины, вытаскивали ФИО1 из машины, а водитель совершивший с ними столкновения остановился примерно в <данные изъяты> метрах от них, потом уехал. Его пытались догнать, но не смогли.

Свидетель ФИО2 Д.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он встретил на железнодорожном вокзале г. ФИО2 ФИО9, после чего поехали в <адрес> и возле д. <адрес> <адрес> увидели на обочине встречной полосы автомашину фургон у которой горела лишь правая передняя ближняя фара, левая фара не горела. Возле машины ходил человек. Проехав метров <данные изъяты>, увидели разбитую машину марки <данные изъяты>, остановились, машина фургон уехала, пытались ее догнать, но не смогли.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> его встретил на железнодорожном вокзале г. ФИО2 и они поехали в <адрес>. Возле д. <адрес> РБ увидели на обочине встречной полосы грузовик, у которого левая фара не горела, возле нее ходил человек с фонариком. Проехав 200-300 метров увидели разбитую машину <данные изъяты>. Там также стояли другие автомашины, они остановились и увидели, что водителя автомашины <данные изъяты> уже вытащили с салона, он был весь в крови, пытались догнать грузовик, но не смогли.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ рано до 8 утра, сын ФИО5 приехал с рейса, машину поставил возле дома вдоль забора. ФИО5 был мрачный, уставший. Вышла на улицу к машине, муж уже был там, увидели, что машина со стороны водителя была повреждена, левая дверь, левый передний угол фургона, отсутствовало левое зеркало заднего вида, левая фара. Когда зашла домой, увидела, что сын ФИО5 сидел на кухне и пил пиво. Сын сказал, что ударился об ограждение на мосту, телесных повреждений у него не было. Около 11-00 часов приехали сотрудники полиции, сказали, что сын совершил ДТП.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром сын ФИО5 приехал с рейса, сказал, что не вписался в поворот и ударился в дорожный знак, осмотрел автомашину, со стороны водителя была повреждена, левая дверь, левый передний угол фургона, отсутствовало левое зеркало заднего вида, левая фара. Сын ездил на машине около 6 месяцев. Когда зашел домой увидел, что сын ФИО5 сидел на кухне и пил пиво. Он забрал пиво, и начал ругать ФИО5, что он не разгрузил товар, повредил машину, и что еще пьет пиво. Позже приехали сотрудники полиции, и сказали, что сын совершил ДТП.

Вина Стрижова Б.Р. в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у гр.ФИО1 имели место телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием КГО (контузионно-геморрагического очага) 1-го типа в проекции моста по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни),и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (л.д.42-44),

- протоколом и схемой осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен 18-й км. а/д <данные изъяты>, где водитель Стрижов Р.Б. управляя а/м марки <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие с встречно движущимся а/м марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получил тяжкий вред здоровью (л.д.10-17),

- протоколом осмотра транспортного средства а/м марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.согасно которой в автомобиле имеются повреждения в основном с левой стороны. (л.д.18),

- протоколом осмотра транспортного средства грузового рефрежератора марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., согласно которой в автомобиле имеются повреждения в левой передней части (л.д.29),

Доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Сомневаться в объективности доказательств у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Стрижова Р.Б. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалифицируя действия Стрижова Р.Б. суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ около .... Стрижов Р.Б. управляя грузовым рефрижератором марки ... с государственным регистрационным знаком ... двигался в направлении г. ФИО2 на ... км. автодороги ... по территории муниципального района <адрес> РБ. Стрижов Р.Б. двигаясь по мокрому асфальтовому дорожному покрытию со скоростью не менее 50 км/час., нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, п. 9.10 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, не соблюдая необходимый боковой интервал, допустил касательное столкновение со встречно движущимся в сторону <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., ФИО1 получил телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Наступившие последствия состоят в прямой причинной связи с грубым нарушением Стрижовым Р.Б. требовании Правил дорожного движения повлекших дорожно-транспортное происшествие.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Стрижова Р.Б. в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ доказана полностью.

При определении вида и меры наказания Стрижову Р.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Стрижов Р.Б. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание Стрижова Р.Б. обстоятельством суд признает наличие малолетних детей, полное признание своей вины в содеянном, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Стрижова Р.Б. судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Стрижову Р.Б. наказание предусмотренное санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного оснований для применения ст.ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ суд не находит. При назначения наказания, суд учитывает также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 к Стрижову Р.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, суд с учетом признания иска Стрижовым Р.Б. считает необходимым удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стрижова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Стрижова ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Обязать Стрижова ... в течение 1 (одного) года 6 месяцев не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он проживает, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с Стрижова ... в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда 87 005, 80 (восемьдесят семь тысяч пять) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: а/м марки <данные изъяты> и грузовой рефрижератор марки <данные изъяты>., вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский районный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья А.Р. Хайруллин                  А.Р. Хайруллин