Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2012 ~ М-496/2012 от 15.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Жигулевск 12 мая 2012 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием представителя истцов Барабина В.Н., Барабиной Е.Б., Барабина А.В. – Яковлевой О.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2012 по иску Барабина В.Н., Барабиной Е.Б., Барабину . к Администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Барабин В.Н., Барабина Е.Б., Барабин А.В. в лице представителя Яковлевой О.В. обратились в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 36,2 кв.м, по 1/3 доли за каждым.

Согласно доводам иска, Барабину В.Н. на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из четырех человек, был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 36,2 кв.м. С марта 1995 года истцы зарегистрированы по указанному адресу. В настоящее время истцы обратились в Администрацию городского округа Жигулевск с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения. Однако был получен ответ, что в настоящее время жилой <адрес> городского округа <адрес> не включен в реестр муниципальной собственности. Считают, что в соответствии с жилищным законодательством они имеют право на приобретение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, тем более, что право на приватизацию жилья ими ранее не использовалось. В связи с указанными обстоятельствами предъявлен настоящий иск.

Представитель истцов Барабина В.Н., Барабиной Е.Б., Барабина А.В. – Яковлева О.В. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31).

Третье лицо - Жемантаускас Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия, в котором также указала, что против требований истцов не возражает (л.д. 50).

Выслушав пояснения представителя истцов, учитывая позицию представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Под приватизацией понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд). Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 2 указанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации жилья, с согласия всех проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно представленной суду архивной выписки из Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заселении нового 12-ти квартирного жилого <адрес> и освободившегося жилья в <адрес>» (л.д. 30), утверждено решение Администрации и профкома НГДУ «<данные изъяты>» о выделении очереднику Барабину В.Н. 3-х комнатной <адрес>, жилой площадью 36,2 кв.м, на состав семьи 4 человека.

На основании данного Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Барабину В.Н. на семью из 4-х человек: Барабина В.Н., Барабиной Е.Б., Барабиной Е.В., Барабина А.В. выдан ордер на указанное жилое помещение № (л.д. 15).

Из представленной суду копии справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) следует, что истцы проживают и зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Другие лица в указанном жилом помещении не зарегистрированы.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд принимает во внимание, что в момент возникновения правоотношений по приобретению истцами прав на спорную квартиру на территории РФ действовал Жилищный кодекс РСФСР (от 24 июня 1983 года, действовавший до 1 марта 2005 года), который предусматривал, что граждане России имели право владеть квартирами, находящимися в государственной или муниципальной собственности на условиях договора найма (ст. 10 ЖК РСФСР). Решение о предоставлении квартиры оформлялось в виде выдачи ордера на жилое помещение органами местного самоуправления (ст. 47 ЖК РСФСР). Ордер служил правовым основанием для занятия квартиры, указанной в нем, и для подписания договора найма между собственником квартиры, квартиросъемщиком и органами жилищно-эксплутационного хозяйства (ст. 51 ЖК РСФСР, а также ст. 672 и 674 ГК РФ), то есть судом признается установленным, что истцы пользовались спорной квартирой на условиях договора социального найма. Право пользования данными жилыми помещениями прекращено не было, напротив, об обратном свидетельствуют представленные суду копии квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 35-42).

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, поскольку ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом, согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 года и от 14.06.2006 года, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, истцы в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации, а, поскольку они не могут по независящим от них причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им жилого помещения, они вправе обратиться с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

То обстоятельство, что право приватизации жилья истцами использовано не было, подтверждается представленной суду копией справки <адрес> филиала ГУП <адрес> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), копиями Уведомлений и Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23, 24), а также справками с места жительства истцов (л.д. 19-20).

Из представленной суду копии технического паспорта указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей 59,4 кв.м, жилой площадью 36,2 кв.м.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барабина В.Н., Барабиной Е.Б., Барабина А.В. удовлетворить.

Признать за Барабиным В.Н., Барабиной Е.Б., Барабиным А.В. право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 36,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова