Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2389/2020 ~ М-2034/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-2389/20

УИД: 51RS0003-01-2020-003484-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Лучника А.В.,

при секретаре                                Нефедовской И.И.,

с участием:

представителя истца                            Соломонова А.В.,

представителя ответчика                            Тома М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова С.В. к индивидуальному предпринимателю Крокис Е.И. о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Столяров С.В. обратился в суд с иском к ИП Крокис Е.И. о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании заключенного между сторонами трудового договора от 01 февраля 2018 года. В апреле 2020 года трудовые отношения сторон были прекращены, однако с работником не был произведен полный расчет при увольнении истца.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 01 июля 2019 года по 16 апреля 2020 года в размере 105 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 68 952 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 9 007 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителей.

Третье лицо ООО «Фаворит» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании полагал возможным направить дело в Первомайский районный суд города Мурманска по месту исполнения трудового договора.

Представитель ответчика в судебном заседании также полагала возможным направить дело в Первомайский районный суд города Мурманска, сообщив, что ответчик фактически проживает на территории Первомайского административного округа города Мурманска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Кроме того, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 указанной статьи).

Частью 10 названной статьи установлено правило, согласно которому выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1).В соответствии с Законом № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал свое место жительства: <адрес>.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела справочной информации, полученной из Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, Столяров С.В. на территории Мурманской области зарегистрированным не значится.

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области Столяров С.В. на дату обращения в суд был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из представленного суду трудового договора от 01 февраля 2018 года, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что местом работы является ветеринарная клиника «Фаворит» ИП Крокис Е.И., расположенная по адресу: <адрес>. Следовательно, место исполнения трудового договора определено не территории Первомайского административного округа города Мурманска.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не имеет места жительства в Ленинском административном округе города Мурманска, представленная истцом информация о своем месте жительства не соответствовала действительности, следовательно, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений сторон, место исполнения трудового договора относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Первомайского районного суда города Мурманска, сведений о месте жительства истца в Ленинском административном округе города Мурманска у суда не имеется, принимая во внимание мнение стороны истца, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно Первомайскому районному суду города Мурманска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд города Мурманска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2389/20 по иску Столярова С.В. к индивидуальному предпринимателю Крокис Е.И. о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Первомайский районный суд города Мурманска (город Мурманск, проспект Ленина, дом 2).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                     А.В. Лучник