Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1313/2010 ~ М-1061/2010 от 31.08.2010

Дело № 2-1313/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2010 года                                         г. Елизово Камчатского края

          Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                        Сутуловой М.А..,

при секретаре                                                    Дорофеевой Е.В.,

с участием представителя истицы Ковтонюк Инны Николаевны, действующей по доверенности от 13 января 2010 года с полным объёмом прав, предоставленных стороне в процессе, сроком на три год, без права передоверия,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хряниной Ольги Анатольевны к Хрянину Владимиру Петровичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

        Хрянина О.А. обратилась в суд с иском к Хрянину В.П. о прекращении права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

        В обоснование заявленных требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между супругами, по условиям которого: - Хрянина О.А. выплачивает при подписании мирового соглашения Хрянину В.П. компенсацию в размере 450 000 рублей за имущество, приобретенное в период брака, за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В собственности Хряниной О.А. остаётся квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а Хрянин В.П. отказывается от заявленных требований в исковом заявлении «О разделе имущества». Кроме того, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Хрянин В.П. обязан выехать из спорной квартиры по вышеуказанному адресу.

        Как указывает истица, она является собственником спорного имущества, ответчик добровольно сняться с регистрационного учёта по спорному жилому помещению отказывается, в связи с чем истица обратилась с иском в суд.

        В судебном заседании истица участие не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя (л.д.46).

        Представитель истицы Ковтонюк И.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования. Признание ответчиком исковых требований, нашло отражение в его собственноручном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду (л.д.44,45).

    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки…

В соответствии с частью 4 этой же статьи, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Содержание ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, признание иска сделано им осознано и добровольно, ему понятно, что при признании иска, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требовании (л.д.45).

      Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых им действий судом разъяснены и понятны ответчику, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

                  Выслушав представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

                  В соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

                   В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям...

                   При таких обстоятельствах суд считает, что иск Хряниной О.А. подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь с.3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

             Иск Хряниной Ольги Анатольевны удовлетворить.

      Признать Хрянина Владимира Петровича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

      Настоящее решение является основанием для снятия Хрянина Владимира Петровича с регистрационного учёта по жилому помещении, расположенному по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде – 1 ноября 2010 года.

Судья                           М.А. Сутулова