Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2018 (2-2381/2017;) ~ М-2388/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-130/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 31 января 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Сухановой Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» (далее по тексту – ПАО АКБ «Урал ФД») к Мельникову Н.А., Мельниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО АКБ «Урал ФД» обратился в суд с иском к Мельникову Н.А., Мельниковой А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что <дата> между ОАО АКБ «Урал ФД» и ответчиками был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого, заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с оплатой за пользование кредитом 13,75 % годовых, сроком возврата до <дата>. По истечению сроков возврата кредита, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50 % процентов годовых. Кредит предназначен на приобретение в собственность заемщиков недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <...>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» указанного имущества. Права банка как залогодержателя по настоящему договору обеспечены закладной от <дата>, подлежащей государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности на имущество и ипотекой в силу закона. Мельникова А.А., Мельников Н.А. передали в ипотеку указанное имущество. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю произведена государственная регистрация ипотеки <дата> за №. Квартира принадлежит залогодателям на праве собственности на основании договора купли - продажи квартиры от <дата>.

Согласно отчету об оценке от <дата> №, составленному ООО «<данные изъяты>» стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., данная оценка со скидкой 20% может рассматриваться как начальная продажная цена заложенного имущества (435000 руб.).

Согласно извещению об использовании кредита от <дата> Мельникова А.А. получила денежные средства на текущий счет в размере <данные изъяты> руб. Заемщики частично погасили основной долг по кредиту и проценты, <дата> гашение ссудной задолженности было произведено в недостаточном количестве, последний раз оплата процентов была произведена <дата> в недостаточном размере.

За время пользования кредитом № от <дата> за заемщиками образовалась задолженность в размере 371 862,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 338 430 руб., долг по процентам – 24431,99., штрафы – 9000 руб.

С учетом уточнений просил взыскать с Мельникова Н.А., Мельниковой А.А. в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 364 862, 78 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 338 430 руб., задолженность по срочным процентам – 12471,61 руб., задолженность по повышенным процентам – 4960,38 руб., штрафы – 9000 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12848,62 руб. расходы по составлению отчета об оценке в размере 2000 руб. Указать в решении суда, что ответчики обязаны уплатить проценты в размере 13,75 % годовых на фактический остаток по основному долгу по кредитному договору № от <дата>, начиная с <дата> по день возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. на 4-ом этаже в 5-этажном блочном жилом доме по адресу: <...>, условный номер: №, кадастровый номер № принадлежащую на праве собственности Мельникову Н.А,, Мельниковой А.А., назначив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 435200 руб.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным заявлением.

Ответчики Мельников Н.А., Мельникова А.А. в судебное заседание не явились.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

СВ соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

СССуд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они были извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 155-156).

Неявку ответчиков в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчики должны нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Урал ФД» и Мельниковой А.А., Мельниковым Н.А. был заключен кредитный договор №И от <дата>, по условиям которого ответчиками был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с оплатой за пользование кредитом 13,75 % годовых, со сроком возврата до <дата>. По истечению сроков возврата кредита, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50 % процентов годовых.

Кредит предназначен на приобретение в собственность заемщиков недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» указанного имущества. Права банка как залогодержателя по настоящему договору обеспечены закладной от <дата>, подлежащей государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности на имущество и ипотекой в силу закона. Мельникова А.А., Мельников Н.А. передали в ипотеку указанное имущество. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю произведена государственная регистрация ипотеки <дата> за №.

Вышеуказанная квартира принадлежит залогодателям на праве собственности на основании договора купли - продажи квартиры от <дата>.

Согласно отчету об оценке от <дата> №, составленному ООО «<данные изъяты>» стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты> руб., данная оценка со скидкой 20% может рассматриваться как начальная продажная цена заложенного имущества (435 200 руб.).

Согласно извещению об использовании кредита от <дата> Мельникова А.А. получила денежные средства на текущий счет в размере <данные изъяты> руб.

Заемщики частично погасили основной долг по кредиту и проценты, <дата> гашение ссудной задолженности было произведено в недостаточном количестве, последний раз оплата процентов была произведена <дата> в недостаточном размере.

За время пользования кредитом № от <дата> заемщики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 371 862,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 338 430 руб., долг по процентам – 24431,99., штрафы – 9000 руб.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора все отношения, связанные с обязанностями банка по фактическому предоставлению заемщикам денежных средств в качестве кредита по договору № от <дата> с момента его заключения возникают между Банком и Мельниковой А.А. (Основным заемщиком). Вся переписка по настоящему договору в ходе его исполнения, обязательная для всех сторон настоящего договора, производится между Банком и основным заемщиком.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количеств; календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня. Уплата процентов должна быть произведена не позднее 20-го каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом установлен штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения срока уплаты процентов, установленного п. 3.1 настоящего договора (п. 8.1. Договора).

За нарушение графика погашения кредита, установленного в п. 5.1 Договора, заемщик уплачивает штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения установленного графика (п.8.2 Договора).

Обязательства со стороны Банка по кредитному договору полностью исполнены. Заемщики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют. С <дата> платежей в счет погашения основного долга по кредиту от заемщиков не поступает.

За время пользования кредитом в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 23.01.2018 за заемщиками образовалась задолженность в размере 364 862,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 338 430,79 руб., задолженность по срочным процентам – 12 471,61 руб., задолженность по повышенным процентам – 4 960,38 руб., задолженность по штрафам – 9000 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.148-150).

На день рассмотрения дела в суде задолженность перед банком по вышеуказанному кредитному договору ответчиками не погашена.

Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору № № от <дата> в соответствии с условиями кредитного договора и положениями, предусмотренными ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дает истцу право требовать от ответчиков досрочного возврата заемных денежных средств с причитающимися процентами.

Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, которые суд находит правильными. Данные расчеты ответчиками не оспорены и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Из условий кредитного договора следует, что банк представил заемщикам кредит, с оплатой за пользование кредитом 13,75% годовых сроком до <дата>. По истечении сроков возврата кредита, установленных п.5.1 кредитного договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых (п. 1.1 Договора).

Из расчета задолженности следует, что истцом предъявлены ко взысканию проценты по кредитному договору, из которых задолженность по срочным процентам составляет 12471,61 руб., задолженность по повышенным процентам – 4960,38 руб.

Таким образом, с ответчиков Мельникова Н.А., Мельниковой А.А. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №И от <дата> по состоянию на 23 января 2018 года в размере 355 862,78 руб., в том числе: сумма основного долга – 338430,79 руб., задолженность по срочным процентам – 12471,61 руб., задолженность по повышенным процентам – 4960,38 руб.

В соответствии с п.4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавцев вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток основного долга по кредиту по кредитному договору № от <дата> по ставке 13,75% годовых, начиная с 24 января 2018 года по день фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков штрафа за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, штрафа за нарушение графика погашения кредита, установленных п. 8.1, п. 8.2 кредитного договора № от <дата> в размере 9000 руб., поскольку в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка представляет собой определенную договором денежную суму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенные договором.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса (п. 15).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность взыскания с заемщика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, который, в свою очередь, предусматривает возможность в договоре установить иной размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, из условий кредитного договора вытекает, что размер процентов (36,25%), на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита. Установление в кредитном договора мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Глава 25 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за нарушение обязательств» не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств, так как оба требования имеют одну правовую природу и являются мерами ответственности.

В данном случае одновременное предъявление требований о взыскании неустойки на просроченный долг и штрафа за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, штрафа за нарушение графика погашения кредита и удовлетворение этих требований свидетельствует о двойной ответственности заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, что недопустимо.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчикам на праве собственности заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. на 4-ом этаже в 5-этажном блочном жилом доме по адресу: <...>, условный номер: №, кадастровый номер №

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от <дата> №, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <...>, по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб.

С учетом 20% скидки суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 435200 руб. <данные изъяты>

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).

    С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ПАО АКБ «Урал ФД» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору № от <дата> в размере 355862,78 руб., в том числе: суммы основного долга – 338430,79 руб., задолженности по срочным процентам – 12471,61 руб., задолженности по повышенным процентам – 4960,38 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ) ( п. 5).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 98, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 12758,63 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мельниковой А.А,, Мельникова Н.А. в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 23 января 2018 года в размере 355 862,78 руб., в том числе: сумму основного долга – 338430,79 руб., задолженность по срочным процентам – 12471,61 руб., задолженность по повышенным процентам – 4960,38 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток основного долга по кредиту по кредитному договору № от <дата> по ставке 13,75% годовых, начиная с 24 января 2018 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с Мельниковой А.А., Мельникова Н.А. в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12758,63 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 2000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Мельникову Н.А., Мельниковой А.А,, назначив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 435200 (четыреста тридцать пять тысяч двести) рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи его с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Шатуленко И.В.