Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2021 ~ М-578/2021 от 26.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2021 по иску ООО «Декоратор» к ООО «РПС», Агапову И.Д., Стрельцову С.С., Филимонову И.А. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декоратор» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору поставки: основного долга в размере 85 543 рубля 47 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 085 рублей 57 копеек, неустойки в размере 2417 рублей 11 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «РПС» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «РПС» оплачивает их на условиях 30- дневной отсрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «РПС», Агаповым И.Д., заключен договор поручительства №/п, в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ООО «РПС» - должником, а Агапов И.Д. - поручитель. По условиям договора поручительства Агапов И.Д. обязан отвечать перед истцом (поставщиком) за неисполнение ООО «РПС» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Агапова И.Д. и ООО «РПС» перед истцом является солидарной. В обеспечение исполнения обязательств «14» декабря 2020 года между ООО «Декоратор», ООО «РПС», Стрельцовым С.С. заключен договор поручительства №, а также между ООО «Декоратор», ООО «РПС» и Филимонов И.А. заключен договор поручительства №. По условиям договоров поручительства Стрельцов С.С. и Филимонов И.А. обязаны отвечать перед истцом (поставщиком) за неисполнение ООО «РПС» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Стрельцова С.С., Филимонова И.А. и ООО «РПС» перед истцом является солидарной. ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по поставке товара нижеуказанными партиями. Итого на общую сумму 102 881 рубль. Пунктом 4.1. Договора установлен порядок оплаты строительных материалов покупателем, по которому оплата строительных материалов, поставленных по вышеуказанным товарным накладным должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара. Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ООО «РПС» вместе с товаром. Оплату Товара Покупатель обязан произвести по Универсальным передаточным документам. Долг по договору поставки в сумме 85 543 рубля 47 копеек не погашен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца в связи с оплатой ООО «РПС» основного долга в размере 85 543 рубля 47 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.. № от ДД.ММ.ГГГГ.. № от ДД.ММ.ГГГГ.) во время рассмотрения искового заявления, уточнила исковые требования, просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 29 306 рублей 99 копеек, неустойку в размере 5 861 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 92 копейки, не возражала против рассмотрения иска в порядке законного производства.

Представитель ответчика ООО «РПС», ответчики Агапов И.Д., Стрельцов С.С., Филимонов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – повестками по почте по адресам мест регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в их отсутствие от них не поступало.

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «РПС» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «РПС» оплачивает их на условиях 30- дневной отсрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «РПС», Агаповым И.Д., заключен договор поручительства №, в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ООО «РПС» - должником, а Агапов И.Д. - поручитель. По условиям договора поручительства Агапов И.Д. обязан отвечать перед истцом (поставщиком) за неисполнение ООО «РПС» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Агапова И.Д., и ООО «РПС» перед истцом является солидарной.

Также, в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «РПС», Стрельцовым С.С. заключен договор поручительства №, в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ООО «РПС» - должником, а Стрельцов С.С. - поручитель. По условиям договора поручительства Стрельцов С.С. обязан отвечать перед истцом (поставщиком) за неисполнение ООО «РПС» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Стрельцова С.С., и ООО «РПС» перед истцом является солидарной.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ также между ООО «Декоратор», ООО «РПС», Филимонов И.А. заключен договор поручительства №, в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ООО «РПС» - должником, а Филимонов И.А. - поручитель. По условиям договора поручительства Филимонов И.А. обязан отвечать перед истцом (поставщиком) за неисполнение ООО «РПС» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Филимонова И.А. и ООО «РПС» перед истцом является солидарной.

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара. Так, ООО «Декоратор» поставило ООО «РПС» строительные материалы на общую сумму 102 881 рубль, которые были приняты ООО «РПС» по универсальным передаточным документам – счет-фактурам:

- ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «РПС» строительные материалы на общую сумму 17 337 рублей, которые были приняты ООО «РПС» по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «РПС» строительные материалы на общую сумму 3 225 рублей 84 копейки, которые были приняты ООО «РПС» по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «РПС» строительные материалы на общую сумму 4 994 рубля 48 копеек, которые были приняты ООО «РПС» по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «РПС» строительные материалы на общую сумму 14 111 рублей, которые были приняты ООО «РПС» по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «РПС» строительные материалы на общую сумму 4 345 рублей 05 копеек, которые были приняты ООО «РПС» по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «РПС» строительные материалы на общую сумму 18953 рубля, которые были приняты ООО «РПС» по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г„ № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «РПС» строительные материалы на общую сумму 18 281 рубль 53 копейки, которые были приняты ООО «РПС» по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «РПС» строительные материалы на общую сумму 5 974 рубля 33 копейки, которые были приняты ООО «РПС» по универсальным передаточным документам № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «РПС» строительные материалы на общую сумму 15 657 рублей 64 копейки, которые были приняты ООО «РПС» по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ООО «РПС» вместе с товаром.

Однако в нарушение договорных обязательств ООО «РПС» внесена только часть общей стоимости строительных материалов в размере 17 337 рублей. Таким образом, размер просроченной задолженности составил на общую сумму 85 543 рубля 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исх. №, исх. № ООО «Декоратор» в адрес ООО «РПС», Агапова И.Д., Стрельцова С.С., Филимонова И.А. была направлена претензия об оплате задолженности, неустойки, процентов. Однако, претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

В период рассмотрения дела ООО «РПС» произведена оплата основного долга в размере 85 543 рубля 47 копеек по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нарушения установленного срока оплаты основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 29 306 рублей 99 копеек, размер неустойки по договору поставки – 5 861 рубль 40 копеек.

Представленный истцом расчет суммы процентов, неустойки проверен судом и признан правильным. Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки составила 35 168 рублей 39 копеек, в том числе проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 29 306 рублей 99 копеек, неустойка в размере 5 861 рубль 40 копеек, которую суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, с учетом оплаты основного долга в период рассмотрения дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 3 200 рублей 92 копейки. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 800 рублей 23 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Декоратор» к ООО «РПС», Агапову И.Д., Стрельцову С.С., Филимонову И.А. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РПС», Агапова И.Д., Стрельцова С.С., Филимонова И.А. в пользу ООО «Декоратор» сумму задолженности по договору поставки: проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 29 306 рублей 99 копеек, неустойку в сумме 5 861 рубль 40 копеек, а всего взыскать 35 168 рублей 39 копеек.

Взыскать с ООО «РПС», Агапова И.Д., Стрельцова С.С., Филимонова И.А. в пользу ООО «Декоратор» расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей 92 копейки в равных долях, по 800 рублей 23 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 года.

Судья: О.П. Коваленко