Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2015 ~ М-2259/2015 от 24.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Тагиев Р.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Тагиев Р.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обосновании исковых требований указано, что.............. водитель Тагиев Р.К. управляя т/с МАЗ г/з .............. стал участником ДТП, двигаясь задним ходом, допустил наезд на а/м «Киа» г/з .............., принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3.

Виновником в данном ДТП признан Тагиев Р.К., что подтверждается административными материалами по делу: справкой о ДТП от .............., исходя из которого Тагиев Р.К., нарушил п.п. 10.1 ПДЦ и ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Так же данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ...............

На момент ДТП а/м «Киа» г/з .............. был застрахована по договору добровольного страхования в ОСАО "Ингосстрах" (полис ..............).

Исходя из справки о ДТП от .............., гражданская ответственность в связи с использованием т/с МАЗ г/з .............., была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис №ССС ...............

ОСАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере .............. (п/п .............. от ..............) на расчетный счет ООО «..............-Запад», осуществившему восстановительный ремонт а/м «Киа» г/з .............., и обратилось к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В последствии ОСАО «Ингосстрах» был получен ответ от ОСАО «РЕСО-Гарантия» ............../го о невозможности произведения страховой выплаты в порядке суброгации, по причине того, что гражданская ответственность в связи с использованием т/с МАЗ г/з .............. на момент аварии застрахована не была. Исходя из справки о ДТП - авария произошла .............. в 16 часов 20 минут, а действие договора под номером .............. началось в 17 часов 10 минут .............. года

На основании изложенного просит взыскать с Тагиев Р.К. в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму в размере ..............

Взыскать с Тагиев Р.К. в пользу ОСАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере ..............

Стороны судебного разбирательства уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание истца и ответчика извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем, суд признает явку заявителя и представителя заинтересованного лица не обязательной, а имеющиеся в деле материалы достаточными, для разрешения спора по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцов заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому, заявленные требования доказаны истцом.

что.............. водитель Тагиев Р.К. управляя т/с МАЗ г/з E459CE26RUS стал участником ДТП, двигаясь задним ходом, допустил наезд на а/м «Киа» г/з P086HE67RUS, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3.

Виновником в данном ДТП признан Тагиев Р.К., что подтверждается административными материалами по делу: справкой о ДТП от .............., исходя из которого Тагиев Р.К., нарушил п.п. 10.1 ПДЦ и ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Так же данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ...............

На момент ДТП а/м «Киа» г/з .............. был застрахована по договору добровольного страхования в ОСАО "Ингосстрах" (полис ..............).

Исходя из справки о ДТП от .............., гражданская ответственность в связи с использованием т/с МАЗ г/з .............., была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис №ССС ...............

ОСАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере .............. (п/п .............. от ..............) на расчетный счет ООО «..............-Запад», осуществившему восстановительный ремонт а/м «Киа» г/з .............., и обратилось к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В последствии ОСАО «Ингосстрах» был получен ответ от ОСАО «РЕСО-Гарантия» ............../го о невозможности произведения страховой выплаты в порядке суброгации, по причине того, что гражданская ответственность в связи с использованием т/с МАЗ г/з .............. на момент аварии застрахована не была. Исходя из справки о ДТП - авария произошла .............. в 16 часов 20 минут, а действие договора под номером .............. началось в 17 часов 10 минут .............. года

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которые страхователь (выгодоприобретатель) ФИО2 имеет к лицу, ответственному за убытки Тагиев Р.К., возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от .............. владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Тагиев Р.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Тагиев Р.К. в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму в размере ..............

Взыскать с Тагиев Р.К. в пользу ОСАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере ..............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья В.Ю. Арутюнов