Решение по делу № 2-278/2015 (2-2663/2014;) ~ М-2752/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-278/15                                                                    14 января 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ермоленко О.А.

    при секретаре Богдановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Васильеву В.Э, Васильевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ... от 15.08.2012 года в размере 75 226, 01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456, 78 рублей.

Требования мотивированы тем, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 (в настоящее время - Кемеровское отделение № 8615 на основании приказа о реорганизации №1546-0 от 15.11.2012г.) - Кредитор и Васильевым В.Э. – Заемщик, был заключен Кредитный договор № ..., по условиям которого Заёмщик получил кредит в сумме 165 800 руб. под 18,25 % годовых на срок 24 месяца.

Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе, согласно которому Васильев В.Э. поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

На основании заявления заемщика на перечисление кредита от 15.08.2012 г. кредитные средства Заемщиком были получены.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с ответчиком Васильевой О.В., в соответствии с условиями которого, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, заемщик в счет погашения кредита и процентов обязан ежемесячно производить платежи, однако ответчик Васильев В.Э. нерегулярно и не в полном объеме осуществлял установленные договором платежи, чем нарушил условия кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчикам Васильеву В.Э. и Васильевой О.В. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиками добровольно исполнены не были.

По состоянию на 09.12.2014 года размер задолженности по кредитному договору составляет 75 226, 01 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность 50 971,30 рублей, просроченная задолженность по процентам 4 314,97 рублей, задолженность по пене за кредит 19 638, 92, задолженность по пене за проценты 300,82 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Ответчики Васильев В.Э. и Васильева О.В., извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела (л.д. 33, 34, 36, 37), в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 15.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым В.Э. заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику Васильеву В.Э. кредит в сумме 165 800 рублей на срок 24 месяца под 18,25% годовых (л.д. 6-8).

Указанная денежная сумма 15.08.2012 г. получена ответчиком Васильевым В.Э., что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д. 12).

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, что составляет 8 297, 46 рублей, в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно дополнительному соглашению ... к договору ... от 15.08.2012 года вкладчик Васильев В.Э. поручает банку, начиная с 01.09.2012 года, ежемесячно каждого 15 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д. 13).

Одним из условий предоставления кредита согласно п. 2.1 кредитного договора является наличие поручительства физического лица Васильевой О.В., что подтверждается договором поручительства ... от 15.08.2012 года, согласно которому Васильева О.В. обязуется отвечать перед истцом солидарно с ответчиком Васильевым В.Э. за исполнение всех его обязательств по кредитному договору ... от 15.08.2012 года, заключенному им с ОАО «Сбербанк России» (л.д. 9-10).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора и договора поручительства соответствуют требованиям законодательства, данные договоры ими подписаны и не оспорены впоследствии. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов.

Однако ответчик Васильев В.Э. нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, нарушая условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

22.10.2014 года ОАО «Сбербанк России» направило ответчикам Васильеву В.Э. и Васильевой О.В. требования о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 21.11.2014 г. (л.д. 17, 18). Ответчики данное требование не исполнили, долг по кредиту не погасили.

Согласно представленному расчету сумма долга по кредитному договору на 09.12.2014 года составляет 75 226, 01 рублей, с учетом пени за кредит и проценты (л. д. 4-5).

Расчет задолженности судом проверен и является верным. Ответчиками возражений относительно произведенного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 456, 78 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Васильева В.Э. и Васильевой О.В. солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ

    Взыскать с Васильева В.Э, ... года рождения, уроженца ... и Васильевой О.В., ... года рождения, уроженки ... солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, дата государственной регистрации в Центральном банке РФ ... за № ..., основной государственный регистрационный номер ..., ИНН ... КПП ..., ОГРН ..., расчетный счет ... в Сибирском банке Сбербанка России, г. Новосибирск, задолженность по Кредитному договору ... от 15.08.2012 г. в размере 75 226, 01 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 456, 78 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                О.А. Ермоленко