Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26066/2014 от 13.11.2014

Судья: Васильева Е. В. Дело № 33- 26066

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шмелева А.Л.

судей Титова Е.М. и Галановой С.Б.

при секретаре Агатове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 ноября 2014 года апелляционную жалобу представителя Кагочкина Николая Николаевича – Топтова С. Б.

на решение Королёвского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года по делу по иску Кагочкина Николая Николаевича к ОАО «ОТП Банк» Королёвский филиал Московской области о прекращении обязательства,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

Кагочкин Н.Н. обратился в городской суд с иском к ОАО «ОТП Банк» Королёвский филиал Московской области о прекращении обязательства. В обосновании иска истец сослался на то, что 04.01.2011 года между ОАО «ОТП Банк» Королёвский филиал, с одной стороны, и Кагочкиным Н. Н., с другой стороны, был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым, банк предоставил Кагочкину Н.Н., кредит на сумму 100 000 рублей сроком на 24 месяца. По условиям кредитного договора Кагочкин Н.Н., принял на себя обязательства по оплате полученного кредита в виде ежемесячных платежей в размере 5 036 рублей.

20.04.2013 года Кагочкин Н.Н., внёс на расчётный счёт ответчика необходимый платёж по возникшей задолженности с просроченными процентами 82 800 рублей, тем самым исполнив все обязательства по кредитному договору. Однако, на имя истца приходят уведомления от ООО «ККГ» о наличии задолженности по указанному кредитному договору, хотя сведения о передаче долга от ОАО «ОТП Банк» к указанной организации не имеется.

Истец просил суд признать правоотношения, возникшие между ним и ОАО «ОТП Банк» из кредитного договора <данные изъяты> от 04.01.2011 года, прекращёнными.

18.06.2014 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ККГ».

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суд письменные возражения, в которых просит отказать Кагочкину Н.Н. в удовлетворении иска в полном объёме,

Решением Королёвского городского суда от 07 августа 2014 года в иске было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение Королёвского городского суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не дал надлежащую оценку представленной истцом квитанции об оплате кредита от 20.04.2013 года на сумму 82800 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами и требованиями закона.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита <данные изъяты> от 04.01.2011 года ОАО «ОТП Банк» предоставил Кагочкину Н.Н. кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 18,9 % годовых.

Денежные средства в размере 100 000 рублей ответчиком были перечислены на счёт истца, что подтверждается выпиской по счёту. (л.д. 24)

Как усматривается из выписки по лицевому счёту текущая задолженность с учётом штрафов и просроченных процентов на 19.06.2014 года у Кагочкина Н.Н. составляет 324 299 руб. 81 коп.

Доказательств исполнения обязательств по погашению полученного кредита в полном объёме истцом не представлено.

Суд сделал правильный вывод о том, что представленная истцом квитанция от 20.04.2013 года, об оплате кредита на сумму 82 800 рублей, не свидетельствует об исполнении Кагочкиным Н.Н. своих обязательств по кредитному договору с ОАО «ОТП Банк».

При таких данных, судом верно отказано в удовлетворении исковых требований Кагочкина Н. Н. о прекращении обязательства, а доводы апелляционной жалобы, с учётом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кагочкина Н.Н.- Топтова С. Б. без удовлетворения

Председательствующий

Судьи